Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1081/2024 от 17.04.2024

Дело № 2- 229(2024)

59RS0005-01-2023-004569-90

Материал 13-1081 (2024)

О п р е д е л е н и е

03 июня 2024 года                         г. Пермь     

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Опря Т.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Москаленко О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Лыкова Александра Алексеевича о взыскании судебных расходов

у с т а н о в и л:

ООО «Автовектор» обратились в суд с иском Лыкову А.А. о взыскании суммы, в том числе неустойки, штрафа.

Решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 16. 01.2024г. исковые требования ООО «Автовектор» удовлетворены частично, с Лыкова А.А. в пользу ООО «Автовектор» взыскана сумма в размере 48 297рублей 60 копеек, расходы по госпошлине в размере 6 814рублей 65 копеек, в удовлетворении остальной части требований ООО «Автовектор» -отказано.

Решение суда вступило в законную силу

Лыков А.А. обратился с заявлением о взыскании судебных расходов, указывая в заявлении, что в рамках рассмотрения дела им были понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 13 000рублей,. Договор на оказание юридических услуг от 09.01.2024 составление подготовка возражения на исковое заявление ООО «Автовектор» стоимость 10 000рублей, Договор на оказание юридических услуг от 25.05.2024 за составление заявления о взыскании судебных расходов, стоимость 3 000рублей.

Заявитель, истец в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявление о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее ГПК РФ) ПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся : расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В судебном заседании установлено, что решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 16. 01.2024. исковые требования ООО «Автовектор» удовлетворены частично, с Лыкова А.А. в пользу ООО «Автовектор» взыскана сумма в общем размере 48 297рублей 60 копеек В удовлетворении и остальной части исковых требований ООО «Автовектор» отказано.

Ответчик, в связи с частичным отказом истцу в удовлетворении исковых требований просит взыскать понесенные им расходы на оплату юридических услуг в сумме 13 000рублей.

В судебном заседании установлено, что между Лыковым А.А.( заказчик) и Авдеевым Д.А.( исполнитель ) 09.01.2024., заключен договор оказания юридических услуг, предметом договора являлось составление возражений на исковое заявление ООО «Автовектор» к заказчику о возмещении имущественного ущерба рассматриваемого Мотовилихинским районным судом г.Перми по делу 2-4789/2023, также консультация заказчика. Стоимость услуг составляет 10 00 рублей ( л.д.123 )

Согласно акта оказанных услуг между Лыковым А.А. и Авдеевым Д.А. от 15.01.2024, следует, что исполнитель оказал заказчику услугу, консультирование и составление возражений.

Согласно расписки в договоре оказания услуг следует, что денежные средства в сумме 10 000рублей от Лыкова А.А. Авдеевым Д.А. получены.

Между Лыковым А.А.( заказчик) и Авдеевым Д.А.( исполнитель ). 25.03.2024., заключен договор оказания юридических услуг, предметом договора являлось составление заявления о взыскании судебных расходов с ОО «Вектор», заявление о выдаче исполнительного листа, стоимость услуг 3 000рублей. ( л.д.125)

Согласно расписки в договоре оказания услуг, следует, что денежные средства в сумме 3 000рублей от Лыкова А.А. Авдеевым Д.А. получены

Размер суммы, подлежащей оплате представителю за оказанные юридические услуги законодательно не определен, и исходя из основ гражданского законодательства о свободе договора юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, то суд при определении данной суммы исходит из принципа разумности.

При определении размера подлежащих взысканию с истца расходов на представителя, суд учитывает, помимо требований разумности и справедливости, характер предъявленных требований, соотносимость расходов с объемом защищаемого права и конкретных обстоятельств дела, в частности, сложность в сборе доказательств и категорию дела. Суд учитывает, что представитель ответчика, оказал следующие услуги, консультация ответчика, составление возражения на исковое заявление истца, составление заявления о взыскании судебных расходов, и считает, что заявление ответчика о взыскании расходов на представителя в общем размере 13 000рублей, является разумной, и соразмерной проделанной представителем работы.

Оснований для уменьшения суммы, суд не усматривает, доказательств чрезмерности заявленной суммы истцом, не представлено.

В то же время учитывая, что требования истца были удовлетворены частично, изначально истцом заявлено о взыскании суммы в размере 370 336рублей 01 копейки, судом фактически удовлетворены требования истца на сумму 352 596рублей 20 копеек, ( а именно было отказано во взыскании суммы 2 870,41рублей и 6000рублей, а также сумма по п.5 Договора уменьшена на 8870,40рублей). С учетом того, что остальные суммы являлись неустойками и штрафами и учитывая, что снижение размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ явилось результатом реализации полномочия суда, что не свидетельствует о необоснованности заявленных истцом исковых требований, и учитываются в полном объеме при распределении судебных издержек (ст. 98 ГПК РФ, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела")

Поскольку исковые требований истца удовлетворены частично на 96,2%, а на 4,8% истцу отказано, то в пользу ответчика с истца следует взыскать сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 624рубля ( 13000 х4,8%:100), в удовлетворении остальной части заявления следует отказать

Руководствуясь ст. ст. 224,225,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автовектор» (ИНН №) в пользу Лыкова Александра Алексеевича (ДД.ММ.ГГГГ.рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) расходы на оплату услуг представителя в размере 624рубля.

В удовлетворении остальной части заявления Лыкову Александру Алексеевичу –отказать

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 15 дней со дня изготовления мотивированного определения.

Судья

Мотивированное определение изготовлено 06.06.2024