Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-474/2023 ~ М-396/2023 от 23.06.2023

Дело № 2-474/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    22 августа 2023 года                                                            г. Сердобск

Сердобский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Фролова А.Ю.,

при секретаре Лукиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Сердобского района Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Свитневой Татьяне Андреевне о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее - ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к Сиротиной Т.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма, мотивируя тем, что между ООО Микрокредитной компанией «СРОЧНОДЕНЬГИ» (ранее – ООО Микрофинансовая компания «СРОЧНОДЕНЬГИ») и ответчиком был заключен договор микрозайма № от 08.07.2016, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие действия, предусмотренные договором, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором микрозайма. В соответствии с договором микрозайма ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения микрозайма, процентов за пользование микрозаймом и комиссии. Денежные средства (микрозайм) в предусмотренном договором микрозайма размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору микрозайма не были возвращены. В соответствии с п. 1.5 договора № уступки прав требования (цессии) от 30.09.2016, заключенным между первоначальный кредитором и ООО Микрофинансовая компания «СРОЧНОДЕНЬГИ»), и индивидуальным предпринимателем ФИО6, перечнем должников к нему право требование данного долга перешло ФИО6 01.10.2016. В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования (цессии) №/ИП от 12.08.2017, заключенным между индивидуальным предпринимателем ФИО6 и ФИО2 ФИО3, Перечнем должников к нему право требования данного долга перешло взыскателю 12.08.2017. В соответствии с договором уступки прав требования от 25.10.2021, заключенным между CBEA ФИО3 и истцом, право требования данного долга перешло истцу 25.10.2021. На дату уступки 25.10.2021 общая сумма задолженности составляла 64 290,96 руб., задолженность по основному долгу – 12 000,00 руб. (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 48 000,00 руб. (ПП), ( задолженность по процентам за пользование займам – 56 000 руб. (пПОД), сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 3 290,96 руб., задолженность по госпошлине – 1 000,00 руб. На дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 60 000,00 руб., задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается. Истец просит взыскать с Сиротиной Т.А. в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по договору микрозайма № от 08.07.2016 в сумме 60 000,00 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000,00 руб.

Представитель истца ООО «РСВ» Донской Р.Д., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении, адресованном суду, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик Свитнева Т.А. (ранее Сиротина), извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении, адресованном суду, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования не признает по основаниям, указанным в письменном заявлении, просила суд применить срок исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.07.2016 на основании заявления между Сиротиной (в настоящее время Свитневой) Т.А. был заключен договор микрозайма №, согласно условиям которого: лимит кредитования – 12 000 руб., процентная ставка – 730 % годовых, срок действия договора – до возврата суммы займа и уплаты начисленных процентов, срок возврата займа и уплаты начисленных процентов – 24.07.2016.

Факт выдачи денежных средств Сиротиной (в настоящее время Свитневой) Т.А., подтверждается расходным ордером № от 08.07.2016.

Согласно выписке по счету Сиротина (в настоящее время Свитнева) Т.А. воспользовалась денежными средствами, предоставленными ей по договору микрозайма № от 08.07.2016.

Как следует из паспортных данных (паспорт №), свидетельства о перемене имени I-ИЗ № фамилия ответчика Сиротиной Т.А. в настоящее время Свитнева Т.А.

Как установлено в судебном заседании, заемщик Свитнева (ранее Сиротина) Т.А. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору микрозайма № от 08.07.2016, в связи с чем размер задолженности по указанному договору на дату уступки составляет 64 290,96 руб., задолженность по основному долгу – 12 000,00 руб. (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 48 000,00 руб. (ПП), (задолженность по процентам за пользование займам – 56 000 руб. (пПОД), сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 3 290,96 руб., задолженность по госпошлине – 1 000,00 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела выпиской из Перечня должников к договору уступки прав требования от 25.10.2021.

В соответствии с Договором № уступки прав требования (цессии) от 30.09.2016, заключенным между первоначальный кредитором и ООО Микрофинансовая компания «СРОЧНОДЕНЬГИ»), и индивидуальным предпринимателем ФИО6, перечнем должников к нему право требование данного долга перешло в ФИО6 01.10.2016.

В соответствии с Договором уступки прав требования (цессии) №/ИП от 12.08.2017, заключенным между индивидуальным предпринимателем ФИО6 и ФИО2 ФИО3, Перечнем должников к нему право требования данного долга перешло взыскателю 12.08.2017.

В соответствии с договором уступки прав требования от 25.10.2021, заключенным между ФИО14 и истцом, право требования данного долга перешло ООО «РСВ» 25.10.2021.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору микрозайма составляет 60 000,00 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 12 000,00 руб. (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 48 000,00 руб. (ПП).

Ответчик Свитнева (ранее - Сиротина) Т.А. в письменном заявлении, адресованном суду, заявила о применении срока исковой давности, просила в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истца срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (ст. 207 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6); со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ) (п. 14); истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15); в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 17); по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18); по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24); предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь. Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. Вместе с тем если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита) (п. 26).

Как следует из иска ООО «РСВ», истец просит взыскать с Сиротиной Т.А. в пользу ООО «РСВ» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по договору микрозайма № от 08.07.2016 в сумме 60 000,00 руб. мотивируя тем, что ООО Микрокредитной компанией «СРОЧНОДЕНЬГИ» Сиротиной Т.А. был заключен договор микрозайма № от 08.07.2016.

Как установлено судом, 08.07.2016 между ООО Микрокредитной компанией «СРОЧНОДЕНЬГИ» и Сиротиной (в настоящее время Свитневой) Т.А. был заключен договор микрозайма № 1416826, согласно условиям которого: лимит кредитования – 12 000 руб., процентная ставка – 730 % годовых, срок действия договора – до возврата суммы займа и уплаты начисленных процентов, срок возврата займа и уплаты начисленных процентов – 24.07.2016.

Согласно п. 3.3 Общих условий договора заемщик обязан возвратить, сумму потребительского микрозайма, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п. 4 Индивидуальных условий, в дату, указанную в п. 2 Индивидуальных условий.

Согласно п.3.4 Общих условий договора, проценты на сумму микрозайма начисляются ежедневно за каждый день пользования денежными средствами до даты полного погашения суммы микрозайма займодавец не вправе начислял заемщику проценты и иные платежи по договору микрозайма, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемых заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа

    В соответствии с п. 3.5 Общих условий договора, срок действия договора потребительского микрозайма - до возврата суммы займа и уплаты начисленных процентов. Срок действия договора микрозаемной линии «Срочнокарта» составляет 1 (один) год с даты его подписания сторонами и истекает в соответствующий дате его заключения день следующего календарного года.

    Как следует из п. 3.6 Общих условий договора, проценты подлежат уплате заемщиком одновременно с возвратом суммы потребительского микрозайма при расчете процентов последний неполный день фактического пользования Потребительским микрозаймом (его частью) считается полным.

    Согласно п. 3.7 Общих условий договора, в случае недостаточности произведенного заемщиком платежа для полного погашения задолженности по договору потребительского микрозайма сумма такого платежа погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (пеня) (если она предусмотрена Индивидуальными условиями); 4) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского микрозайма

    Потребительский микрозайм может быть погашен заемщиком досрочно полностью без предварительного уведомления Общества путем уплаты заемщиком Обществу суммы полученного микрозайма и процентов, начисленных на дату фактического погашения (п. 3.7 Общих условий договора).

В соответствии с договором микрозайма ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозайма.

Денежные средства (микрозайм) были предоставлены ответчику ООО МК «СРОЧНОДЕНЬГИ», однако в нарушение установленного договором срока оплаты, а также, несмотря на истечение срока займа, полученные ответчиком денежные средства по договору микрозайма № от 08.07.2016, не были возвращены.

Судом установлено, что ответчиком Свитневой (ранее Сиротиной) Т.А. платежи в погашении микрозайма № от 08.07.2016, заключенного с ООО МК «СРОЧНОДЕНЬГИ» за период с 08.07.2016 по 09.10.2020, не производились.

06.11.2020 мировым судьей судебного участка № 3 Сердобского района Пензенской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с Сиротиной Т.А. в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по договору микрозайма № от 08.07.2016, заключенному с ООО МК «СРОЧНОДЕНЬГИ» (договора об уступке прав (требований) от 30.09.2016, 12.08.2017) за период с 08.07.2016 по 09.10.2020 в размере 60 000,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 000,00 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Сердобского района Пензенской области от 22.01.2021 судебный приказ № 2-1883 от 06.11.2020 в связи с поступлением возражений Свитневой (ранее Сиротиной) Т.А. отменен.

ООО «РСВ» обратилось в суд с настоящим иском к Сиротиной (в настоящее время Свитневой) Т.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма 23.06.2023 (в отделение почтовой связи конверт с иском согласно почтовому штемпелю поступил 22.06.2023), то есть, по истечении срока исковой давности.

    При таких обстоятельствах, довод ответчика Свитневой (ранее - Сиротиной) Т.А. о том, что по заявленным ООО «РСВ» требованиям срок исковой давности пропущен, нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

    На основании вышеизложенного суд считает, что исковые требования ООО «РСВ» к Свитневой Т.А. о взыскании с неё в пользу ООО «РСВ» денежных средств в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по договору микрозайма № № от 08.07.2016 в сумме 60 000,00 руб., не подлежат удовлетворению.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    При таких обстоятельствах, поскольку суд полагает не подлежащими удовлетворению исковые требования ООО «РСВ» к Свитневой Т.А. о взыскании денежных средств в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по договору микрозайма, суд считает, что отсутствуют основания для взыскания с неё в пользу ООО «РСВ» расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

    Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ИНН №) к Свитневой Татьяне Андреевне (паспорт №) о взыскании со Свитневой Татьяны Андреевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» денежных средств в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по договору микрозайма № от 08.07.2016 в сумме 60 000,00 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб. - отказать.

    Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29.08.2023.

        Судья                                                                           А.Ю.Фролов