Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2220/2024 (2-11463/2023;) ~ М-9054/2023 от 13.12.2023

Дело НОМЕР

52RS0НОМЕР-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.07.2024 года Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Котеевой М.Г., с участием прокурора ФИО6, при секретаре Чешуиновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации <адрес> к ФИО2, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах ФИО5, ФИО3 о выселении, признании утратившими право пользования,

установил:

администрация <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах ФИО5, ФИО3 о выселении.

В обоснование требований указала, что в соответствии с постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР многоквартирный <адрес>-б литера А по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Квартира 1 в <адрес> является имуществом муниципальной казны, имеет общую площадь 50,7 кв.м., жилую - 39,7 кв.м, состоит из трех жилых комнат.

По договору социального найма НОМЕР от 18.08.2008г. (с изм. от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР) нанимателем указанной квартиры является ФИО2.

На регистрационном учете по данному адресу стоят: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В соответствии с ч. 1 ст.84 ЖК РФ выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма.

В соответствии с письмом Департамента строительства и капитального ремонта администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Сл-07-НОМЕР администрации <адрес> г.ННовгорода выделена трехкомнатная <адрес> общей площадью 60,2 кв.м, в том числе жилой - 38,2 кв.м. для расселения нанимателей из <адрес>-б по <адрес>.

<адрес> нанимателю квартиры выдано смотровое направление на выделенную квартиру. От предложенного жилого помещения ответчики отказались.

Истец, с учетом заявления об изменении иска, просит суд признать утратившими право пользования ФИО2 (паспорт НОМЕР), ФИО4 (паспорт НОМЕР), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт НОМЕР), ФИО3 (паспорт НОМЕР) квартирой № <адрес>

<адрес> Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт НОМЕР), ФИО3 (паспорт НОМЕР) из <адрес>-Б по <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании представитель Истца исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

В судебном заседании ФИО2, ее представитель просили отказать в иске по следующим основаниям.

Она является ответственным квартиросъемщиком <адрес>Б по <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> вынесено Постановление НОМЕР «О признании многоквартирного <адрес> Б литер А по <адрес> аварийным и подлежащим сносу.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> вынесено Постановление НОМЕР «Об изъятии земельного участка и изъятии жилых помещений в многоквартирном <адрес> литера А по <адрес>».

В отношении территории, на которой расположен многоквартирный дом между администрацией <адрес> и ООО «ЭлитСтрой» заключен договор о развитии застроенной территории (в соответствии с утратившими силу ст. 46.1 и 46.2 Градостроительного кодекса от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР (далее - Договор), в рамках которого предусмотрено финансирование расселения Многоквартирного дома за счет средств ООО «ЭлитСтрой».

Они, как наниматели, не возражают против переселения в иное благоустроенное жилое помещение, однако, считают, что используемая администрацией <адрес> практика переселения граждан в отдаленные, а порой и труднодоступные районы города, противоречит основным принципам организации муниципальной власти, т.к. не учитывает интересы жителей города, лоббируя коммерческие интересы застройщика.

В январе 2024 г. ей вручили Смотровое направление, согласно которого ей предлагают в качестве квартиры, представленной взамен изымаемой квартиру, расположенную на <адрес>, что в совершенно другом районе города, на расстоянии не менее 17,7 км. от настоящего места жительства и места работы, что превышает даже радиус <адрес> (-11,44 км.). Данная квартира была приобретена ООО «ЭлитСтрой» и передана в распоряжение Администрации для последующего предоставления взамен изымаемого жилья в рамках исполнения договора о развитии застроенной территории. Данное смотровое направление было единственным, никаких альтернативных вариантов не предоставили.

Фактически жильцов расселяемого дома (как собственников, так и нанимателей) выселяют на окраины города, существенно снижая качество жизни, лишая работы т.к. теперь придется тратить на проезд от места проживания до места работы и обратно около 4х часов ежедневно. И все это ради строительства коммерческого жилья на инвестиционно-привлекательных территориях, в ущерб людям, живущим в этих районах несколькими поколениями.

Кроме того, их лишают права выбора места жительства, предоставляя единственный вариант жилого помещения. Данные действия органа местного самоуправления сопоставимы с действиями опекуна недееспособного лица, когда решение о месте проживания последнего принимается без его участия.

Считают данный способ реализации расселения аварийного дома недопустимым и просят суд вынести законное и обоснованное решение

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, заслушав заключение прокурора, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

В соответствии со ст.304 ГК РФ «Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения».

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ «1. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

2. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

3. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором».

Предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

В соответствии со статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

В силу части 2 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1368-О-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 928-О, часть 1 адрес Кодекса РФ, гарантирующая обеспечение другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из признанных непригодными для проживания жилых помещений, обусловливает исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку очевидно, что целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем (чтобы права граждан при выселении не были ущемлены) с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР многоквартирный <адрес>-б литера А по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Квартира 1 в <адрес> является имуществом муниципальной казны, имеет общую площадь 50,7 кв.м., жилую - 39,7 кв.м, состоит из трех жилых комнат.

По договору социального найма НОМЕР от 18.08.2008г. (с изм. от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР) нанимателем указанной квартиры является ФИО2.

На регистрационном учете по данному адресу стоят: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В соответствии с письмом Департамента строительства и капитального ремонта администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Сл-07-07-1002705/23 администрации <адрес> г.ННовгорода выделена трехкомнатная <адрес> общей площадью 60,2 кв.м, в том числе жилой - 38,2 кв.м. для расселения нанимателей из <адрес>-б по <адрес>.

<адрес> нанимателю квартиры выдано смотровое направление на выделенную квартиру. От предложенного жилого помещения ответчики отказались.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике применения Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению, суду следует проверить, в частности, не будут ли ухудшены жилищные условия граждан, выселяемых в предоставляемое жилое помещение.

Оценивая представленные доказательства в соответствии со ст.ст.55-57, 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что жилищные условия граждан, выселяемых в предоставляемое жилое помещение, не будут ухудшены, поскольку предоставленное для переселения ответчиков жилое помещение - отдельная квартира, отвечает требованиям благоустроенности, ее площадь не меньше площади освобождаемого жилого помещения, находится в черте <адрес>. Таким образом, предоставляемая квартира функционально отвечает требованиям ст. 89 ЖК РФ.

Согласно статье 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При таких обстоятельствах, исковые требования о признании утратившими право пользования ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3 квартирой НОМЕР в <адрес>-Б по <адрес> и их выселении подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2 (░░░░░░░ ░░░░░), ░░░4 (░░░░░░░ ░░░░░), ░░░5, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░), ░░░3 (░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ <░░░░░>-░ ░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░2 (░░░░░░░ ░░░░░), ░░░4 (░░░░░░░ ░░░░░), ░░░5, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░), ░░░3 (░░░░░░░ ░░░░░) ░░ <░░░░░>-░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░