Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-261/2022 ~ М-274/2022 от 11.05.2022

УИД: 66RS0040-01-2022-000376-50

Дело №2-261/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2022 года г. Нижняя Тура

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Башковой С.А.

при секретаре судебного заседания Чернышевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Лесного городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Безгодковой ... к Закатееву ... об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Лесного городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Безгодкова Е.И. обратилась в Нижнетуринский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к Закатееву Е.В. об обращении взыскания на земельный участок, указав, что на исполнении в Лесном городском отделении судебных приставов находятся исполнительные производства в отношении ответчика Закатеева Е.В. в пользу ИП Верейкина Р.С., ООО «ЭОС», ООО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» на общую сумму 122 329 руб. 70 коп. по состоянию на <дата>. В пользовании должника транспортные средства отсутствуют, зарегистрировано право собственности на земельный участок по адресу: .... Просили обратить взыскание на указанный земельный участок.

В судебное заседание истец, ответчик, третьи лица не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, с учетом ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу статьи 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 58 Постановления от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что согласно статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с частями 1 и 4 ст. 69 указанного Федерального закона, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одним из общих принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения.

Судом установлено, что в отношении должника Закатеева Е.В. возбуждены следующие исполнительные производства:

- № ..., возбужденное на основании судебного приказа № от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района, в котором создан городской суд города Лесного Свердловской области, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 23696,72 руб. в пользу АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей»;

- ..., возбужденное на основании судебного приказа № от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района города Лесного Свердловской области, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору, сумма долга 83812,53 руб. в пользу ООО «ЭОС»;

- № ..., возбужденное на основании судебного приказа № от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района города Лесного Свердловской области, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору, сумма долга 12358,93 руб. в пользу ООО «ЭОС»;

- № ..., возбужденное на основании судебисполнительного листа № от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района города Лесного Свердловской области, предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитному договору, сумма долга 17480,00 руб. в пользу ИП Верейкина Р.С.

Исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство по должнику ... от <дата>. Остаток задолженности по сводному исполнительному производству на 05.06.2022г. составляет 122329,70 руб.

В ходе совершения исполнительных действий было установлено, что Закатеев Е.В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу ... (л.д. 26, 44, 53-56).

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 08.04.2022 по месту жительства должника двери никто не открыл, установить факт проживания должника по адресу: <адрес>, не представилось возможным.

21.10.2021 ООО «Ремонтно-эксплуатационная компания» возвратило в адрес Лесного ГОСП ГУФССП России по Свердловской области исполнительные документы в отношении Закатеева Е.В. в связи с его увольнением 20.08.2021.

Сопроводительным письмом от 18.04.2022 и от 07.02.2022 исполнительные документы в отношении Закатеева Е.В. возвращены в Лесное ГОСП ГУФССП России по Свердловской области из ООО «Элегант плюс» в связи с его увольнением 30.09.2021 (л.д. 20, 22).

Задолженность по исполнительному производству должником Закатеевым Е.В. не погашена, источники дохода, на которые может быть обращено взыскание, не установлены.

Поскольку Закатеев Е.В. не исполняет решения суда о взыскании денежных средств в пользу взыскателей АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей», ООО «ЭОС», ИП Верейкина Р.С., истец просил обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу Свердловская ..., принадлежащий Закатееву Е.В.

Одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В развитие данного принципа пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Из приведенных нормативных положений Земельного кодекса Российской Федерации следует, что заключение договора в отношении земельного участка, в том числе и на торгах, без находящихся на нем строений в случае принадлежности и того и другого вида имущества одному лицу будет нарушать установленный законом запрет.

Принятых судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения оказалось не достаточно, за период с даты возбуждения первого исполнительного производства сумма задолженности изменилась не существенно.

Согласно сведениям истца остаток задолженности по сводному исполнительному производству № по состоянию на 06.05.2022 составляет 122329,70 руб.

Вместе с тем, требование об обращении взыскания на расположенный на спорном земельном участке и принадлежащий ответчику объект недвижимости – гараж не заявлялись, в связи с чем суд пришел к выводу о невозможности удовлетворения иска об обращении взыскания только на земельный участок ответчика без отчуждения находящегося на нем недвижимого имущества.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Лесного городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Безгодковой Елены Игоревны к Закатееву ... об обращении взыскания на земельный участок - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Нижнетуринский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Башкова С.А.