Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3956/2024 ~ М-1232/2024 от 26.03.2024

Дело № 2-3956/2024,    УИД: 24RS0046-01-2024-002634-54

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июня 2024 года                                                                                       г.Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Н.М.

при секретаре Гришаниной А.С.

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к Черниковой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратился в суд с иском к Черниковой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 307 034, 71 руб., и расходов по оплате государственной пошлины, в размере 6 270, 35 руб.

Требования мотивированы тем, что 02.07.2014 года ПАО НБ «ТРАСТ» и Черникова Т.В. заключили Кредитный договор №, в соответствии, с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 210 000 руб. сроком на 42 месяца под 23,90 % годовых. Платежи должны были вноситься ежемесячно 02 числа каждого месяца равными суммами, включающими себя основной долг и проценты в размере 7 435 руб., размер последнего платежа от 23.12.2017 года - 7 325,46руб. Банк обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. 19.02.2019 года между ПАО НБ «ТРАСТ» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Определением мирового судьи от 18.08.2023 года судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору выданный 17.02.2021 года, отменен.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия (л.д. 4).

Ответчик Черникова Т.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, заявлений, ходатайств не направила. Судебные извещения направлялись судом по всем известным адресам: адресу указанному истцом в исковом заявлении <адрес> по месту регистрации по месту жительства по адресу <адрес>, извещения возвращены в суд неврученными за истечением сроков хранения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

По правилам п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как видно из материалов дела, иск подан в Свердловский районный суд г.Красноярска 25.03.2024 года (согласно квитанции об отправке документов через интернет портал ГАС Правосудие – л.д. 30) по месту регистрации ответчика Черниковой Т.В. по адресу: <адрес> (л.д. 4).

Вместе с тем, из сведений, представленных Отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю следует, что Черникова Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу <адрес>.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик на момент предъявления иска в суд, на территории Свердловского района г.Красноярска не проживал и на регистрационном учете не состоял, исковое заявление принято к производству Свердловского районного суда г.Красноярска с нарушением правил подсудности.

Предъявление иска по месту регистрации ответчика Черниковой Т.В., известной истцу, не может быть принято судом во внимание, поскольку данный адрес места регистрации и/или места жительства не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, настоящее гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в Советский районный суд Красноярского края по месту жительства ответчика Черниковой Т.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-3956/2024 по исковому заявлению ООО «ЭОС» к Черниковой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору передать для рассмотрения в Советский районный суд г. Красноярска по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 дней с подачей жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий:                         Н.М. Елисеева