Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1566/2024 (2-7502/2023;) ~ М-8256/2023 от 11.12.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи                    14 марта 2024 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

судья     Ефанов В.А.

секретарь судебного заседания         Дмитриева Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-1566/2024 по иску ООО «Феникс» к наследственному имуществу Шеньшиной И. Г. и наследнику Шеньшиной Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с наследника умершего заемщика сумму задолженности по кредитному договору в размере 243 027,57 руб.; госпошлину в размере 5 630,28 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ТРАСТ» и Ш. И.Г. был заключен договор о предоставлении кредитный карты №-Р-550889, в соответствии с которым банк выдал кредитную карту. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила сумму в размере 243 027,57 руб., из которой основной долг в размере 81 219,56 руб.; проценты на непросроченный основной долг в размере 149 625,01 руб.; комиссия в размере 12 183 руб.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил право требования на задолженность по договору №-Р-550889 ООО «Феникс».

Вместе с тем, стало известно, что заемщик умер, поэтому по мнению истца сумма задолженности должна быть взыскана с наследников умершего заемщика.

    Представитель истца, в судебное заседание не явился, о времени и месте, которого был извещен надлежаще ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 35400092820368), причины неявки суду неизвестны, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, просила суд применить срок исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, изучив представленные суду письменные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из иска, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ТРАСТ» и Ш. И.Г. был заключен договор о предоставлении кредитный карты №-Р-550889, в соответствии с которым банк выдал кредитную карту. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила сумму в размере 243 027,57 руб., из которой основной долг в размере 81 219,56 руб.; проценты на непросроченный основной долг в размере 149 625,01 руб.; комиссия в размере 12 183 руб.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил право требования на задолженность по договору №-Р-550889 ООО «Феникс».

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГПК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом из копии наследственного дела №, открытого после смерти Ш. И.Г., установлено, что наследником умершей являются дочь – Ш. Д.В. Из свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ш. И.Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в судебном заседании заявила о применении срока исковой давности.

Отказывая в иске, суд пришел к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании").

Из расчета заложенности следует, что задолженность по кредитному договору произведена с 28.08.2012 по 20.02.2019.

При этом из расчета следует, что заемщик перестала оплачивать задолженность, то есть исполнять обязательства по договору с 29.07.2012, то есть о нарушении прав банку стало известно после указанной даты. Иск направлен в суд 02.12.2023.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения обязательств по кредитному договору.

Вместе с тем, с даты, когда банк узнал о нарушении прав заемщиком прошло более трех лет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Суду не представлено доказательств наличия оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

    При таких обстоятельствах заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как судом отказано в удовлетворении иска, судебные расходы не подлежат взысканию с ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Феникс» (ИНН <данные изъяты>) к наследственному имуществу Шеньшиной И. Г. и наследнику Шеньшиной Д. В. (паспорт 03 05 <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи.

Мотивированное решение изготовлено 14.03.2024.

Судья