Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-989/2020 ~ М-912/2020 от 02.10.2020

Дело № 2-989/2020

УИД № 61RS0013-01-2020-002519-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 декабря 2020 г.                                                г. Гуково, Ростовская область

Гуковский городской суд Ростовской области

в составе: председательствующего судьи И.Г. Петриченко

при секретаре Воркуновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Приходченко В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                             установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что 16.01.2014 КБ «<данные изъяты>» и Приходченко В.В. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит, а ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил принятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика за период с 16.03.2014 по 08.10.2019 образовалась задолженность в размере 396498,63 рублей. 08.10.2019 банк уступил права требования задолженности заемщика по указанному кредитному договору ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования №. ООО «Феникс» 08.10.2019 направило ответчику требование о погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено. На основании изложенного просит взыскать с Приходченко В.В. задолженность за период с 16.03.2014 по 08.10.2019 в размере 396498,63 рублей, в том числе, 123308,16 рублей - сумма основного долга, 32292,1 рубля - проценты на непросроченный основной долг, 30739,77 рублей - проценты на просроченный основной долг, 210158,6 рублей - штрафы, а также государственную пошлину в размере 7164,99 рубля.

В судебное заседание представитель истца, ответчик Приходченко В.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; представитель истца при подаче искового заявления просил рассмотреть дел в их отсутствие; ответчик представил в суд ходатайство, в котором просил применить к исковым требованиям срок исковой давности, рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 16.01.2014 КБ «<данные изъяты>» (ООО) и Приходченко В.В. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 126400 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 26,64 % годовых, сроком на 24 месяца.

Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Сторонами договора подписан график платежей.

Согласно расчету задолженности, выписке по лицевому счету, банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил. Задолженность ответчика по данному кредитному договору № составляет 396498,63 рублей, в том числе, 123308,16 рублей - сумма основного долга, 32292,1 рубля - проценты на непросроченный основной долг, 30739,77 рублей - проценты на просроченный основной долг, 210158,6 рублей - штрафы.

Согласно ст.382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

04.10.2019 КБ «<данные изъяты>» (ООО) по договору уступки прав требования № уступил ООО «Феникс» право требования задолженности по заключенному с Приходченко В.В. кредитному договору № от 16.01.2014.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Гуковского судебного района Ростовской области от 06.03.2020 на основании заявления Приходченко В.В. отменен судебный приказ № 2-425/2020 от 21.02.2020 о взыскании с ответчика в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 16.01.2014.

       Статьей 195 Гражданского Кодекса РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

        На основании п.п.1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

      По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

      Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, к которым относятся проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.

      Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.6 Постановления).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 Постановления от 29.09.2015 № 43).

Согласно условиям кредитного договора, Приходченко В.В. должен был погашать кредит и выплачивать проценты ежемесячными платежами в соответствии с согласованным сторонами графиком.

Следовательно, применительно к приведенным выше нормам ст.ст.195,196,200 ГК РФ, разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ, трехгодичный срок исковой давности при разрешении требований ООО «Феникс» о взыскании с Приходченко В.В. задолженности по кредитному договору должен применяться к каждому периодическому платежу.

Как следует из графика платежей, являющегося приложением к кредитному договору, Приходченко В.В. должен был производить оплату кредита и процентов ежемесячно 16-18 числа каждого месяца в размере 8067,50 рублей, начиная с 17.02.2014, последний платеж должен был быть произведен 18.01.2016 (л.д.9).

Учитывая, что с иском к Приходченко В.В. ООО «Феникс» обратилось только 22.09.2020, согласно штемпелю на почтовом отправлении (л.д.53), суд полагает, что как на момент обращения истца в суд с настоящим иском, так и на момент обращения к мировому судье в феврале 2020 года с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, трехлетний срок исковой давности истек, о чем заявлено ответчиком, что в силу статьи 199 ГК РФ является основанием для отказа в иске.

        Учитывая, что исковые требования ООО «Феникс» удовлетворению не подлежат, согласно ст.98 ГПК РФ, не подлежат взысканию с ответчика также судебные расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

      Судья                                                                                  И.Г. Петриченко      

     Решение в окончательной форме изготовлено 07.12.2020.