Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-353/2020 ~ М-72/2020 от 14.01.2020

дело № 2-353/2020

     Р Е Ш Е Н И Е

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2020 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ефремовой И.Б.

при секретаре Полянкер С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ВУЗ-Банк» к Ординцову Виталию Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении понесенных судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

    АО «ВУЗ-Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16 апреля 2014 года в размере 301 893 рублей 17 копеек, в возмещение понесенных расходов, в связи с уплатой государственной пошлины, денежных средств в сумме 6 218 рублей 93 копейки.

Исковые требования мотивированы тем, что 16 апреля 2014 года с ответчиком заключен кредитный договор № путем присоединения к правилам и тарифам. На основании заявления на выдачу кредита, на имя ответчика открыт карточный счет и выпущена карта с лимитом кредитования 200 000 рублей, процентная ставка - 0,0614% в день при условии безналичного использования, в случае, если денежные средства с карты клиент снимает наличными или переводит их на счет «до востребования» или любой иной счет, открытый в банке или иных банках, ставка процента составляет 0,14% в день. В заявлении на выпуск кредитной карты заемщик расписался в том, что он ознакомлен с Правилами и тарифами, действующими на момент заключения договора. Согласно указанных Правил, банк устанавливает сроки погашения кредита. По состоянию на 23 июля 2019 года задолженность заемщика перед банком составила 301 893 рубля 17 копеек, в том числе:

- 148 107 рублей 34 копейки - основной долг;

- 153 785 рублей 83 копейки - проценты за пользованием кредитом.

По заявлению истца, 09 июля 2015 года мировым судьей был вынесен судебный приказ, который впоследствии был отменен.

    Представитель истца в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5 оборот, 38-40).

Ответчик в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, отказать истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности (л.д.37).

    В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309-310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Обязательства должны исполняться в срок, установленный обязательством.

Согласно ст. 819, ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах им в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 16 апреля 2014 года ответчик обратился к истцу с заявлением, в котором просил открыть карточный счет и выпустить карту с лимитом кредитования 200 000 рублей на срок 60 месяцев, до 30 апреля 2019 года, процентная ставка - 0,0614% в день при условии безналичного использования. Погашение кредита осуществляется 20 числа каждого месяца. Ответчик был ознакомлен, что настоящим заявлением он присоединился к Правилам предоставления и использования кредитных карт, Тарифам по обслуживанию кредитных карт, а также, что он заключает договор присоединения в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации и обязуется их выполнять (л.д.14).

    Из Правил предоставления и использования кредитных карт следует, что клиент обязуется своевременно вернуть полученную им сумму кредита и уплатить все причитающиеся платежи, в том числе, за пользование денежными средствами (п.7.1) (л.д.18).

    Из информационного графика платежей следует, что ответчик обязался ежемесячно, в соответствии с графиком, с 20 мая 2014 года по 21 августа 2017 года вносить платежи по 9 848 рублей, а последний платеж уплатить в размере 252 рубля 57 копеек (л.д.19).

Истец исполнил свои обязанности перед ответчиком, перечислив ему денежные средства 17 апреля 2014 года в сумме 200 000 рублей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.11).

Однако ответчик ненадлежащим образом исполняет условия договора, денежные средства в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами вносил нерегулярно и не полностью, что подтверждается расчетом задолженности, выписками по счету (л.д.11-13).

Согласно расчетам истца, за период с 16 апреля 2014 года по 23 июля 2019 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 301 893 рубля 17 копеек, в том числе:

- 148 107 рублей 34 копейки - основной долг;

- 153 785 рублей 83 копейки - проценты за пользованием кредитом (л.д.11).

    Стороной ответчика не предоставлено доказательств, опровергающих расчет истца и свидетельствующих о том, что указанная сумма не соответствует действительности.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом сроков исковой давности и о применении последствий пропуска сроков исковой давности.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п.1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.п. 17, 18 вышеуказанного постановления, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из условий заключенного между сторонами кредитного договора, возврат денежных средств ответчиком должен был осуществляться ежемесячно в размере, установленном графиком платежей, то есть периодическими платежами, начиная с 20 мая 2014 года по 21 августа 2017 года. Ежемесячный платеж включал в себя сумму основного долга и проценты за пользование денежными средствами (л.д.19).

Из расчета задолженности следует, что просрочка исполнения обязательств по кредитному договору возникла у ответчика с марта 2015 года (л.д.11,19).

Таким образом, в соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности. При этом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору направлено в суд почтовой связью 26 декабря 2019 года (л.д.31).

Суд приходит к выводу, что истцом срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы кредита и процентов за пользование кредитом за период по 25 декабря 2016 года пропущен, что является основанием для отказа истцу в удовлетворении указанных требований.

Вместе с тем, требования истца о взыскании с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 26 декабря 2016 года подлежат удовлетворению.

Тогда, за период с 26 декабря 2016 года по 21 августа 2017 года задолженность по основному долгу составляет 57 446 рублей 56 копеек. Задолженность по процентам за пользование денежными средствами с 26 декабря 2016 года по 23 июля 2019 года составляет 35 519 рублей 42 копейки ( 12 018 – по состоянию на 21 августа 2017 года + 23 501, 42 ( 57 446,56 х 0,0614% х 703 ( с 22 августа 2017 года по 23 июля 2019 года ( 703 дня)). Общая сумма задолженности составляет 92 965 рублей 98 копеек.

Указанная задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом, суд учитывает, что истец обращался к мировому судье судебного участка №2 Нефтеюоганского судебного района ХМАО-Югры с заявлением о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. 09 июля 2015 года мировым судьей судебный приказ был выдан. Однако, в связи с поступившими от ответчика возражениями, 03 июня 2019 года вышеуказанный судебный приказ был отменен. С даты отмены судебного приказа и до подачи истцом настоящего иска в суд 26 декабря 2019 года прошло более шести месяцев.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца, в возмещение понесенных расходов по уплате государственной пошлины, подлежат взысканию денежные средства пропорционально удовлетворенных требований, в сумме 2 989 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

     Р Е Ш И Л:    

Исковые требования акционерного общества «ВУЗ-Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Ординцова Виталия Ивановича в пользу акционерного общества «ВУЗ-Банк» задолженность по кредитному договору № от 16 апреля 2014 года в сумме 92 965 рублей 98 копеек, в том числе:

- 57 446 рублей 56 копеек – основной долг с 26 декабря 2016 года по 21 августа 2017 года;

- 35 519 рублей 42 копейки – задолженность по процентам за пользование кредитом с 26 декабря 2016 года по 23 июля 2019 года.

Взыскать с Ординцова Виталия Ивановича в пользу акционерного общества «ВУЗ-Банк» в возмещение понесённых судебных расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в сумме 2 989 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерному обществу «ВУЗ-Банк» к Ординцову Виталию Ивановичу отказать за пропуском сроков исковой давности.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Нефтеюганского

районного суда