Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-120/2024 ~ М-1/2024 от 09.01.2024

Дело№ 2-120/2024

91RS0020-01-2024-000001-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2023г.    Советский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего     - судьи Ратушной Л.А.,

при секретаре             - Трифоновой С.А.,

заочно рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт.Советский Республики Крым гражданское дело по иску ООО «Пятак» к Алятдиновой Нурие Дляверовне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

представитель ООО «Пятак» 09 января 2024г. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, а именно: суммы основного долга в размере 30500 рублей, процентов по договору займа в размере 81435 рублей, процентов по день фактической уплаты долга, пени в размере 12311,52 рублей, а также пени по день фактической уплаты долга, расходов на уплату государственной пошлины в размере 3684,93 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 24000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что 05 июля 2022г. между ООО «Пятак» и Алятдиновой Н.Д. заключен договор займа на сумму 30500 рублей под 182,500 % годовых на срок до 05 июля 2023г. При этом, до настоящего времени Алятдиновой Н.Д. не выполнены обязательства по возврату займа, в связи с чем представитель истца обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО «Пятак» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Алятдинова Н.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Суд, учитывая положения п.3, п.5 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

На основании определения суда от 20 февраля 2024г., дело рассматривается в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

05 июля 2022г. между Алятдиновой Н.Д. и ООО МКК «Пятак» заключен договор потребительского займа на сумму 30500 рублей, со сроком возврата до 05 июля 2023г., под 182,500 % годовых (л.д.9-10).

Как следует из п.2 указанного соглашения оно действует до полного исполнения займодавцем и заемщиком своих обязательств.

Из п.12 вышеуказанного соглашения предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора займодавец вправе начислить пеню в размере 20% годовых.

Получение заемщиком денежных средств в указанном размере подтверждается подписью Алятдиновой Н.Д. в расходном кассовом ордере от 05 июля 2022г. о получении денежных средств по договору потребительского кредита от 05 июля 2022г. (л.д.14).

График платежей по договору потребительского займа указан в приложении №1 к Индивидуальным условиям договора потребительского кредита. За пользование займом заемщик уплачивает заимодавцу проценты. Дата возврата суммы займа установлена сторонами в срок до 05 июля 2023г. (л.д.13).

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании ст.808 ГК РФ договор займа, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен заключаться в письменной форме, независимо от суммы.

В соответствии с положениями ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, предусмотренному в п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 329 ГК РФ установлены способы обеспечения исполнения обязательств, к которым, в частности, относятся поручительство и неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела судом установлено, что заемщик в установленный договором срок не производит должным образом погашение выданного займа, тем самым нарушает его условия и требования статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть не исполняет обязательства, предусмотренные законом и договором.

Обращаясь с иском в суд, ООО «Пятак» просит взыскать с ответчика Алятдиновой Н.Д. сумму основного долга по договору займа в размере 30500 рублей, проценты по договору займа за каждый день пользования денежными средствами, исходя из ставки, предусмотренной договором займа в размере 81435 рублей, и предусмотренную договором займа пеню в размере 12311,52 рублей.

Что касается требований о взыскании суммы задолженности по основному долгу по договору потребительского займа от 05 июля 2022г. в размере 30500 рублей, то суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Алятдиновой Н.Д. в пользу истца задолженности по основному долгу по договору потребительского займа от 05 июля 2023г. в сумме 30500 рублей, поскольку доказательств возврата ответчиком истцу задолженности по основному долгу в сумме 30500 рублей суду не представлено и при рассмотрении дела не добыто, и, как следствие, об удовлетворении исковых требований ООО «Пятак» в указанной части.

Что касается требований ООО "Пятак" о взыскании с          Алятдиновой Н.Д. процентов по договору потребительского займа, заключенного между сторонами, за каждый день пользования денежными средствами, исходя из ставки, предусмотренной договором потребительского займа, в размере, по состоянию на 23 декабря 2023г., в размере 81435 рублей, и пени, предусмотренной данным договором потребительского займа в размере 12311,52 рублей, то суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.20 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действующей на момент заключения договора потребительского займа от 05 июля 2022г., сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности:

1) задолженность по процентам;

2) задолженность по основному долгу;

3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи;

4) проценты, начисленные за текущий период платежей;

5) сумма основного долга за текущий период платежей;

6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

В соответствии с ч.24 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действующей на момент заключения договора потребительского займа от 05 июля 2022г.: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок возврата потребительского займа по договору потребительского займа от 05 июля 2022г., заключенного между истцом и ответчиком, на момент его заключения не превышает одного года, требования ч.24 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», сумма начисленных процентов за пользование денежными средствами и пени не может превышать 45750 рублей.

Таким образом, требования ООО «Пятак» о взыскании с ответчика процентов по договору потребительского займа, за каждый день пользования денежными средствами, исходя из ставки, предусмотренной договором потребительского займа, и пени, предусмотренной данным договором потребительского займа, подлежат удовлетворению частично - в размере 45750 рублей.

Учитывая вышеприведенное правовое регулирование, установленные законом основания для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом за период с 23 декабря 2023г. по день вынесения решения суда, исчисленных, исходя из размера, установленного договором займа, а также процентов за пользование займом со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактической оплаты долга истцу, исчисленных, исходя из размера, установленного договором займа; пени за период с 23 декабря 2023г. по день вынесения решения суда - начисленной, исходя из размера договора займа, а также пени за период со дня, следующего за днем вынесения решения, по день фактической уплаты долга - начисленной, исходя из размера договора займа, отсутствуют, следовательно, исковые требования ООО «Пятак» в указанной части удовлетворению не подлежат.

Проанализировав вышеизложенное, приняв во внимание вышеприведенные правовые нормы и их системное толкование, дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, а именно, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору потребительского займа, заключенному с истцом, и доказательств обратного суду не представлено и по делу не добыто, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Алятдиновой Н.Д. в пользу ООО «Пятак» задолженности по договору потребительского займа от 05 июля 2022г. в сумме 76250 рублей, из которых: 30500 рублей - сумма основного долга и 45750 рублей - сумма процентов за пользование займом и пени, и, как следствие, о частичном удовлетворении исковых требований ООО «Пятак».

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

При подаче искового заявления ООО «Пятак» была оплачена государственная пошлина в размере 3684,93 рублей, что подтверждается платежным поручением №6359 от 27 декабря 2023г.

Таким образом, учитывая, что суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ООО «Пятак» на сумму 76250 рублей, в соответствии с положениями ч.1 ст.98 ГПК РФ, принимая во внимание положения п.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2488 рублей.

По правилам ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая соотношение расходов с объемом защищенного права, а также объем и характер услуг, оказанных представителем, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь в их совокупности, с учетом требований разумности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований по оплате услуг представителя - в размере 24000 рублей.

При этом, доводов о снижении суммы судебных расходов, а также о признании их чрезмерными ответчиком не заявлено, в связи с чем суд находит обоснованными требования истца об их взыскании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 209, 233-238, 244, ГПК РФ, суд

решил:

иск ООО «Пятак» – удовлетворить частично.

Взыскать с Алятдиновой Нурие Дляверовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> АР Крым, зарегистрированной по адресу: <адрес> (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пятак» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 76250 (семьдесят шесть тысяч двести пятьдесят) рублей, из которых: 30500 (тридцать тысяч пятьсот) рублей - сумма основного долга, 45750 (сорок пять тысяч семьсот пятьдесят) рублей - сумма процентов за пользование займом и пени; расходы на оказание юридической помощи в размере 24000 (двадцать четыре тысячи) рублей и государственную пошлину в размере 2488 (две тысячи четыреста восемьдесят восемь) рублей.

В удовлетворении остальной части требований общества с ограниченной ответственностью «Пятак» - отказать.

Разъяснить ответчику, что заявление об отмене заочного решения может быть подано ими в Советский районный суд Республики Крым в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить ответчику, что заочное решение суда может быть обжаловано ими в Верховный Суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы Верховным Судом Республики Крым, если оно не было отменено.

Судья                                Л.А. Ратушная