Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2290/2021 ~ М-2010/2021 от 27.05.2021

КОПИЯ

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-2290/2021 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

16RS0036-01-2021-006859-89

№ 2-2290/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 июля 2021 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Ибрагимова И.И.,

при секретаре судебного заседания Черновой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миннахметова ФИО8 к Царькову ФИО9 о взыскании долга по соглашению о рассрочке погашения задолженности и неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Миннахметов Н.А. обратился в суд с иском к Царьков И.А. о взысканиио взыскании долга по договору займа и неустойки.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение о рассрочке погашения задолженности в размере 175000 рублей, в соответствии с которым должник обязался возвратить задолженность в срок в течение 36 месяцев, равными ежемесячными платежами в размере 4861 рубль, начиная с августа 2017 года.

Согласно п. 6 соглашения, в случае невнесения, либо внесения вменьшем размере должником очередного ежемесячного платежа в установленный в п. 4 срок, кредитор вправе взыскать пени в размере, рассчитанные исходя из двукратной ключевой ставки, установленной ЦБ РФ, за каждый день просрочки платежа.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Миннахметов Н.А. просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по соглашению о рассрочке погашения задолженности в размере 175 000 рублей, неустойку в размере 12 379 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4 948 рублей.

Представитель истца по доверенности Гарифуллин Р.М. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Царьков И.А. в судебное заседание не явился, направил заявление о применении срока исковой давности, просил рассмотреть дело без его участия.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между
Миннахметовым Н.А. и Царьковым И.А. заключено соглашение о рассрочке погашения задолженности, согласно которому на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 175000 рублей, которая возникла на основании предоставления денежного займа.

По условиям соглашения Царьков И.А. обязался в течение 36 месяцев, равными ежемесячными платежами в размере 4861 рубль, начиная с августа 2017 года погасить задолженность.

Сведений о надлежащем исполнении обязательств по указанному договору займа, доказательств оплаты истцу суммы долга ответчик не представил.

Согласно п. 6 соглашения, в случае невнесения, либо внесения в меньшем размере должником очередного ежемесячного платежа в установленный в п. 4 срок, кредитор вправе взыскать пени в размере, рассчитанные исходя из двукратной ключевой ставки, установленной ЦБ РФ, за каждый день просрочки платежа.

Так как ответчиком был нарушен срок возврата основного долга истец имеет право требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по
ДД.ММ.ГГГГ в размере 12379,19 рублей.

Представленный расчёт судом проверен, признан судом правильными, рассчитан, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, ответчиком не оспорен.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по спору, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учетом изложенного, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. (п.2)

Статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. (п.1)

По условиям соглашения Царьков И.А. обязался в течение 36 месяцев, равными ежемесячными платежами в размере 4861 рубль, начиная с августа 2017 года до 15 числа текущего месяца.

Настоящий иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах подлежит взыскания сумма долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 390 рублей.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины в размере 3727,80 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Миннахметова ФИО10 к Царькову ФИО11 о взыскании долга по соглашению о рассрочке погашения задолженности и неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с Царькова ФИО12 в пользу Миннахметова ФИО13 задолженность по соглашению о рассрочке погашения задолженности в размере 126 390 рублей, неустойку в размере 12379 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 727,80 рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья (подпись)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>