Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5016/2022 от 23.08.2022

дело № 2-5016/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    06 сентября 2022 года                                                           г. Пушкино МО

    Пушкинский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи                  Чернозубова О.В.,

    при секретаре                                               Крюковой М.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НЭЙВА» к Ростиславову Алексею Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога,

    установил:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов обратился в суд с иском к Ростиславову А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 19.04.2013г. между ООО КБ «АйМаниБанк» (бывший ООО КБ «Алтайэнергобанк») и Ростиславовым А.М. заключен кредитный договор № АКфк 60/2013/01-02/14227, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 438 078 рублей на срок до 19.04.2018г. включительно с взиманием за пользование кредитом 20% годовых под залог транспортного средства – FORD FUSION, 2007 года выпуска, цвет ЧЕРНЫЙ, двигатель № идентификационный номер (VIN) №, ПТС №. В соответствии с решением внеочередного общего собрания участников от 26 ноября 2012 года (протокол №1/2611-2012) наименование банка ООО КБ «Алтайэнергобанк» изменено на ООО КБ «АйМаниБанк». 27.12.2015г. Банк, пользуясь своим правом, в целях снижения финансовой нагрузки с Заемщика и действуя в его интересах, изменил условия договора № АКфк 60/2013/01-02/14227 от 19.04.2013г., а именно увеличил срок для возврата денежных средств и уменьшил процентную ставку, что подтверждается Уведомлением об изменении условий кредитного договора от 27.12.2015г.. После проведения реструктуризации, согласно уведомлению: сумма кредита составила 295 868 рублей 83 копейки, проценты за пользование кредитом – 7,60% годовых, срок до 19.05.2020г. включительно. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик передал Банку в залог автотранспортное средство FORD FUSION, 2007 года выпуска, цвет ЧЕРНЫЙ, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, залоговой стоимостью 315 000 рублей. Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 11.12.2018г. составляет 715 517 рублей 84 копейки, из них: 295 868 рублей 83 копейки – задолженность по основному долгу, 47 938 рублей 50 копеек – задолженность по уплате процентов, 276 966 рублей 59 копеек – неустойка за несвоевременную оплату кредита, 94 743 рублей 92 копейки – неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту. Просит взыскать с ответчика в пользу истца по кредитному договору № АКфк 60/2013/01-02/14227 от 19.04.2013г. задолженность в размере 715 517 рублей 84 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 355 рублей; обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство FORD FUSION, 2007 года выпуска, цвет ЧЕРНЫЙ, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 2-4).

Определением Пушкинского городского суда от 22.12.2020 года установлено процессуальное правопреемство, произведена замена стороны истца ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» его правопреемником ООО «Нэйва» (л.д.141-142).

Представитель истца ОО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, телеграммой (л.д.204-205).

Ответчик Ростиславов А.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поскольку банк не уведомлял его об одностороннем изменении срока погашения кредита, согласия он не давал, в связи с чем срок погашения кредита не мог быть изменен, просил применить последствия пропуска срока исковой давности и уменьшить неустойку, которая явно несоразмерна нарушенному обязательству и является критичной для него как многодетного отца и ввиду утраты работы.

Суд, выслушав Ростиславова А.М., исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Как установлено ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствие со ст. 428 п.1 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст.819 п.1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы «Заём и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствие со ст. 810 п.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 19.04.2013г. между ООО КБ «АйМаниБанк» (бывший ООО КБ «Алтайэнергобанк») и Ростиславовым А.М. заключен кредитный договор № АКфк 60/2013/01-02/14227, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 438 078 рублей на срок до 19.04.2018г. включительно с взиманием за пользование кредитом 20% годовых под залог транспортного средства – FORD FUSION, 2007 года выпуска, цвет ЧЕРНЫЙ, двигатель № идентификационный номер (VIN) №, ПТС № (л.д. 34-38).

В соответствии с решением внеочередного общего собрания участников от 26 ноября 2012 года (протокол №1/2611-2012) наименование банка ООО КБ «Алтайэнергобанк» изменено на ООО КБ «АйМаниБанк» (л.д.67-85).

17.09.2020г. между ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключен Договор №2020-5811/55 уступки прав требования (цессии), на основании которого к ООО «Нэйва» перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, в соответствующем перечне, в том числе право требования по Кредитному договору № АКфк 60/2013/01-02/14227 от 19.04.2013г. к Ростиславову А.М. (л.д.128-133).

Как следует из условий кредитного договора в случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательство по кредитному договору Заемщик передал Банку в залог автотранспортное средство FORD FUSION, 2007 года выпуска, цвет ЧЕРНЫЙ, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, залоговой стоимостью 315 000 рублей.

Как следует из материалов дела, ответчиком ежемесячные платежи вносились с нарушением установленных сроков (л.д. 13-33).

Таким образом, истец выполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств в полном объеме, предоставил Ростиславову А.М. указанные денежные средства, однако ответчик не своевременно вносил денежные средства по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности по кредиту (л.д. 9-12).

В силу ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и искового заявления, 27.12.2015г. Банк изменил условия договора № АКфк 60/2013/01-02/14227 от 19.04.2013г., а именно увеличил срок для возврата денежных средств и уменьшил процентную ставку, что подтверждается Уведомлением об изменении условий кредитного договора от 27.12.2015г.. После проведения реструктуризации, согласно уведомлению, сумма задолженности определена 295 868 рублей 83 копейки, проценты за пользование кредитом – 7,60% годовых, срок до 19.05.2020г. включительно (л.д. 52-62).

В настоящее время общая сумма задолженности на 11.12.2018 года составила 715 517,84 рубля, в том числе задолженность по основному долгу -295 868,83 рубля, уплате процентов -47 938,50, неустойка за несвоевременную оплату кредита -276 966,59 рублей, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту -94 743,92 рубля.

Как следует из п.10.6 Кредитного договора, банк вправе в одностороннем порядке изменять Условия, заемщику необходимо самостоятельно отслеживать изменение условий по информации, размещаемой Банком в соответствие с условиями соответственно ( л.д.35).

В то же время, при реализации предусмотренного кредитным договором права в одностороннем порядке изменять условия кредитования банк должен действовать, исходя из принципов разумности и добросовестности.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, а также частью 2 статьи 29 Закона "О банках и банковской деятельности" (в редакции на момент изменения условий) процентные ставки по кредитам, а также срок кредитования могут быть изменены банком в одностороннем порядке в случае, если это предусмотрено договором с заемщиком. Однако данные положения не означают, что сторона договора, уведомленная об изменении условий договора и не согласная с такими изменениями, не может доказать, что одностороннее изменение договорных условий нарушает разумный баланс прав и обязанностей сторон договора, противоречит устоявшимся деловым обыкновениям либо иным образом нарушает основополагающие частноправовые принципы разумности и добросовестности.

Как следует из материалов дела и объяснений ответчика, по сути ООО КБ «АйМаниБанк», пропустив частично исковую давность по взысканию задолженности, которая определялась исходя из ежемесячных платежей, перенес платежи по кредиту с 20.05.2013 года на 19.01.2017 года, соответственно срок погашения задолженности с 12.04.2018 года был перенесен на 19.05.2020 года ( л.д.57-59).

Кроме того, суд не может считать данное изменение условий договора достигнутым между сторонами, поскольку ответчик не был уведомлен об изменении данных условий и пунктом 1.1.6 Условий предоставления кредита предусмотрено, что Банк имеет право изменить процентную ставку по кредиту с согласия Заемщика ( л.д.44), однако такого согласия получено не было.

При таких обстоятельствах, суд учитывает только первоначальные условия кредитного договора № АКфк 60/2013/01-02/14227 от 19.04.2013г.

Ответчиком Ростиславовым А.М. заявлено ходатайство о применении к настоящим правоотношениям срока исковой давности.

    В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

    Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определенного в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

    Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

    Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

    Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    В силу пунктов 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

    Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

    Как следует из разъяснений, изложенных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", изменение кредитора не влияет на начало течения срока исковой давности по спорам о взыскании задолженности по кредиту (ст. 201 ГК РФ).

    При этом, если условия договора кредитования предполагают обязанность держателя вносить платежи по кредиту частями, то и срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

    Как следует из материалов дела, кредит должен оплачиваться ежемесячными платежами согласно графику по 11 620 рублей, за исключением последнего платежа -10 818 рублей 67 копеек. В данный платеж включена сумма погашения основного долга и процентов по кредиту ( л.д.30).

    Поскольку истец обратился в настоящим иском в Пушкинский городской суд 29.12.2018 года, отравив иск по почте ( л.д.101), то срок исковой давности пропущен по платежам по 14.12.2015 года включительно, соответственно подлежит взысканию задолженность по кредиту по платежам с 12.01.2016 года по 12.04.2018 года, что составит 324 558 рублей 67 копеек (11620х27+10818,67). Данная сумма представляет собой задолженность по основному долгу и процентам по кредиту.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как ранее отмечалось, по состоянию на 11.12.2018г. истцом начислено: 276 966 рублей 59 копеек – неустойка за несвоевременную оплату кредита, 94 743 рублей 92 копейки – неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту (л.д. 9-12).

Статья 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки против суммы возможных убытков, вызванных неисполнением обязательств, длительность неисполнения обязательств.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, срока нарушения обязательств, принципа соразмерности взыскиваемой неустойки объему и характеру правонарушения, с учетом исчисления неустойки только с 13.01.2016 года, а также наличия на иждивении у ответчика троих несовершеннолетних детей (л.д.210-212), суд полагает, что размер неустойки должен быть снижен до 25 000 рублей, т.е. 20 000 рублей – неустойка за несвоевременную оплату кредита, 5 000 рублей – неустойка за несвоевременную оплату процентов.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Из ст. 348 ГК РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

19.04.2013г. между Новиковой Е.Б. и Ростиславовым А.М. заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым Ростиславов А.М. приобрел транспортное средство FORD FUSION, 2007 года выпуска, цвет ЧЕРНЫЙ, двигатель № идентификационный номер (VIN) №, ПТС № (л.д. 39-41).

Поскольку Ростиславов А.М. ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору № АКфк 60/2013/01-02/14227 от 19.04.2013г., то истец вправе требовать обращения на взыскание на заложенное имущество, в частности на транспортное средство FORD FUSION, 2007 года выпуска, цвет ЧЕРНЫЙ, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество признаны обоснованными, подтверждены материалами дела, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен ФЗ "О исполнительном производстве".

В соответствии с п. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве", реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, в связи с чем оснований для ее установления судом не имеется. Действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, ранее по настоящему делу выносилось заочное решение, по которому в порядке исполнения и погашения задолженности по указанному кредитному договору с ответчика удержано судебным приставом в пользу истца 33 391 рубль 58 копеек ( л.д. 206-209), которые подлежат учету и уменьшению из вышеуказанной задолженности по основному долгу и процентов по кредиту.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 16 355 рублей (л.д.8), которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенному иску, но без учета снижения неустойки по инициативе суда, т.е. в размере 10 078 рублей 78 копеек.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198,233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «НЭЙВА» к Ростиславову Алексею Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать с Ростиславова Алексея Михайловича, <дата> года рождения, уроженца <адрес> (СНИЛС №, дата регистрации <дата>) в пользу ООО «НЭЙВА» ( ИНН 7734387354, ОГРН 1167746657033) сумму задолженности по кредитному договору № АКфк 60/2013/01-02/14227 от 19.04.2013г. в размере 316 167 рублей 09 копеек, в том числе: 291 167 рублей 09 копеек - задолженность по основному долгу и уплате процентов, 25 000 рублей – неустойка за несвоевременную оплату кредита и процентов, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 078 рублей 78 копеек, всего взыскать 326 245 рублей 87 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство FORD FUSION, 2007 года выпуска, цвет ЧЕРНЫЙ, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «НЭЙВА» к Ростиславову Алексею Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме -04 октября 2022 года.

        Судья: подпись.

Копия верна:              Судья:                      Секретарь: