Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1514/2023 ~ М-1408/2023 от 02.06.2023

72RS0019-01-2023-001738-47

№ 2-1514/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск                                                                             24 июля 2023 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Груздевой    А.С.,

с участием:

истца Маркелова А.В.,

представителя истца Маркелова А.В.- Басова А.Н., действующего на основании доверенности отДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Новоселовой Г.А.,

при секретаре Трениной Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркелова А.В. к Новоселовой Г.А., публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Маркелов А.В. обратился в суд с иском к Новоселовой Г.А., ПАО Сбербанк об освобождении от ареста имущества, на которое обращено взыскание в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.: автомобиль КИА МАДЖЕНТИС GD 2243 KIA MAGENTIS GD идентификационный номер (VIN) №, возвращении легкового автомобиля КИА МАДЖЕНТИС GD 2243 KIA MAGENTIS GD идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес> дата выдачи ДД.ММ.ГГГГг., ключей замка зажигания, свидетельства о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГг.

Требования истец мотивирует тем, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с Новоселовой Г.А. им было приобретено транспортное средство - легковой автомобиль КИА МАДЖЕНТИС GD 2243 KIA MAGENTIS GD идентификационный номер (VIN) № за 90 000 рублей. Длительное время не мог пользоваться транспортным средством и поставить его на учет в ГИБДД в связи с тем, что двигатель автомобиля подлежал капитальному ремонту. В ДД.ММ.ГГГГ года попытался поставить на учет в ГИБДД, было отказано в регистрационных действиях, со ссылкой на запрет Тобольского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Тюменской области на регистрационные действия в отношении данного транспортно средства. В ДД.ММ.ГГГГ. судебные приставы со специалистами ПАО Сбербанк изъяли у истца транспортное средство, ключи, ПТС и свидетельство о регистрации ТС. Истец указывает, что на момент приобретения транспортного средства оно было свободно от каких-либо ограничений, стороной исполнительного     производства истец не является, наложение ареста на транспортное средство нарушает его права как собственника. В целях защиты своего нарушенного права, обратился в суд с настоящим иском.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО МФК «Займер», АО «ЦДУ» (л.д.86-89).

Истец Маркелов А.В., равно как и его представитель Басов А.Н., в судебном заседании, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 39 ГПК РФ заявили отказ от требований по возвращению легкового автомобиля КИА МАДЖЕНТИС GD 2243 KIA MAGENTIS GD идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес> дата выдачи ДД.ММ.ГГГГг., ключей замка зажигания, свидетельства о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГг., в остальной части иска на требованиях настаивали по доводам заявления. Дополнений     изложенному не имели. Маркелов А.В. показал, что транспортное средство было получено им от продавца Новоселовой Г.А. в день заключения договора купли-продажи - в ДД.ММ.ГГГГ, тогда же и были преданы денежные средства за автомобиль. Транспортное средство находилось в нерабочем состоянии, доставлялось на место стоянки эвакуатором. Длительное время занимался ремонтом автомобиля, в связи с чем не мог произвести его перерегистрацию, требующую осмотра. После того, как ремонтные работы были выполнены, и был оформлен полис ОСАГО, по дороге в ОГИБДД МО МВД России «Тобольский», транспортное средство вновь вышло из строя из технической поломки. После того, как ремонтные работы были завершены,    в перерегистрации транспортного средства было отказано в связи с наложением ареста в рамках исполнительного производства, должником по которому выступает Новоселова Г.А.

Ответчик Новоселова Г.А., в судебном заседании с требованиями Маркелова А.В. выразила согласие. Пояснила, что автомобиль, документы на него и ключи передала Маркелову А.В. в день заключения договора купли-продажи в ДД.ММ.ГГГГ, тогда же были получены денежные средства    за транспортное средство. Автомобиль находился в нерабочем состоянии, двигаться своим ходом не мог, был забран Маркеловым А.В. с использование эвакуатора.

Ответчики ПАО Сбербанк, ООО МФК «Займер», АО «ЦДУ», третье лицо судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области Аминова Л.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. Доказательств уважительности неявки указанными лицами не представлено,    ходатайств не заявлено.

Изучив доводы иска, заслушав стороны, явившиеся в судебное заседание, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно карточке учета транспортного средства, собственником автомобиля КИА МАДЖЕНТИС GD 2243 KIA MAGENTIS GD идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ значится Новоселова Г.А., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 75).

На основании п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

    В силу п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Маркеловым А.В. и Новоселовой Г.А. заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому Новоселова Г.А. продала, а Маркелов А.В. купил автомобиль КИА МАДЖЕНТИС GD 2243 KIA MAGENTIS GD идентификационный номер (VIN) № стоимостью 90 000 рублей(л.д.17).

Автомобиль передан Новоселовой Г.А., оплата по договору купли-продажи произведена, что подтверждается объяснениями сторон истца - Маркелова А.В. и ответчика Новоселовой Г.А., данными непосредственно в судебном заседании, показаниями допрошенных в судебным заседании свидетелей     Т, Х, Б, а так же распиской в получении денежных средств за автомобиль, и передачи автомобиля (л.д.18).

На основании п.2 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 24.11.2008 № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств», регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

Действующее законодательство не предусматривает обязательную регистрацию перехода права на транспортные средства. В связи с этим суд считает, что право собственности у приобретателя транспортного средства возникает с момента его передачи.

Фактическое владение Маркеловым А.В. спорным КИА МАДЖЕНТИС GD 2243 KIA MAGENTIS GD идентификационный номер (VIN) № с ДД.ММ.ГГГГ, признано ответчиком    Новоселовой Г.А., не оспорено ответчиками ПАО Сбербанк, ООО МФК «Займер», АО «ЦДУ», подтверждается     показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей:    Хохлова В.Д., который показал, что в ДД.ММ.ГГГГ эвакуировал из <адрес>, приобретенный Маркеловым А.В. автомобиль КИА МАДЖЕНТИС. Автомобиль находился в нерабочем состоянии, двигаться своим ходом не мог. Маркелов А.В. длительное время осуществлял ремонт данного транспортного средства, затем автомобиль был арестован судебными приставами. Б, который показал, что в июле-августе 2021 года на манипуляторе из поселка <адрес>, по месту жительства свидетеля, был доставлен в неработающем состоянии приобретенный Маркеловым А.В. автомобиль КИА МАДЖЕНТИС. в период ДД.ММ.ГГГГ Маркелов А.В. осуществлял ремонт данного автомобиля, сначала    ремонтировали двигатель, потом    коробку передач. В апреле 2023 года транспортное средство с документами на него и ключами было изъято у Маркелова А.В. судебными приставами-исполнителями. Т показал, что в ДД.ММ.ГГГГ Маркеловым А.В. в нерабочем состоянии был приобретен автомобиль КИА МАДЖЕНТИС. Помогал Маркелову А.В. осуществлять ремонт двигателя данного автомобиля. После того, как ремонт был закончен, Маркелов А.В. хотел произвести перерегистрацию транспортного средства по договору купли-продажи, по дороге сломалась коробка передач, автомобиль снова пришлось ремонтировать. В апреле 2023 года транспортное средство с документами на него и ключами было изъято у Маркелова А.В. судебными приставами-исполнителями.

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей Х, Б, Т, последовательно в достаточной степени соотносятся между собой, с пояснениями истца Маркелова А.В., ответчика Новоселовой Г.А., материалами дела, заинтересованности свидетелей в исходе дела не установлено судом, показания даны в условиях предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложным показаний, а потому принимаются судом в качестве доказательств.

Помимо указанного, фактическое владение Маркеловым А.В. спорным КИА МАДЖЕНТИС GD 2243 KIA MAGENTIS GD идентификационный номер (VIN) № с ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается:

- Страховым полисом ПАО «Группа Ренессанс Страхование», согласно которому договор ОСАГО на транспортное средство КИА МАДЖЕНТИС заключен Маркеловым А.В. со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховых событий в указанном периоде не имелось. Новоселова Г.А. в списке лиц, допущенных к управлению транспортным средством, не значится (л.д. 97, 102-103);

-Заявлением Маркелова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» о заключении договора ОСАГО на транспортное средство КИА МАДЖЕНТИС GD 2243 KIA MAGENTIS GD идентификационный номер (VIN) № (л.д. 81), полисом ОСАГо на данное транспортное средство с периодом страхования ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, в списке лиц допущенных, в том числе Маркелов А.В., при этом Новоселова Г.А. в данном списке не значится (л.д. 82-83),

По данным ОГИБДД МО МВД России «Тобольский» административных правонарушений в периоде с ДД.ММ.ГГГГ. не зарегистрировано. Штраф от ДД.ММ.ГГГГ.    по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушений, оплачен (л.д. 107-108).

В силу ч.1 ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

По положениям статьи 4 названного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статье 64 Закона N 229-ФЗ перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать.

В пункте 17 части 1 названной статьи установлено, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

По требованиям части 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Перечень не является исчерпывающим, поскольку в пункте 11 части 3 этой же статьи предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются и иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

На основании статьи 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе применить меры обеспечительного характера в виде запрета совершать регистрационные действия в отношении имущества должника, наложении ареста на имущество должника.

Как разъяснено в п. 42 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.

Из материалов исполнительных производств №-ИП, №-ИП и №-ИП, взыскателями по которым выступают: ПАО Сбербанк, ООО МФК «Займер», АО «ЦДУ» следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен арест на транспортное средство и запрет на регистрационные действия с ним должника Новоселовой Г.А., КИА МАДЖЕНТИС GD 2243 KIA MAGENTIS GD идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №; Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительные производства №-ИП, №-ИП и №-ИП объединены в сводное по должнику Новоселовой Г.А. требования исполнительного документа не исполнены (л.д. 39-73).

Из ст.304 ГК РФ следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статей 304, 305 ГК РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя добросовестности действия истца при совершении сделки по покупке автомобиля, поскольку транспортное средство КИА МАДЖЕНТИС GD 2243 KIA MAGENTIS GD идентификационный номер (VIN) №, находилось во владении Новоселовой Г.А., договор купли-продажи заключен и исполнен до наложения на него ареста, по указанному выше и действующему на момент разрешения спора исполнительному производству, обращение взыскания на это транспортное средство судом не производилось, суд приходит к выводу, что требование фактического собственника о снятии ареста в отношении данного транспортного средства, наложенного в рамках исполнительного производства по постановлению судебного пристава-исполнителя, подлежит удовлетворению.

Другие доказательства суду не представлены.

на основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 55, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Маркелова А.В. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», Новоселовой Г.А. об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Освободить транспортное средство марки КИА МАДЖЕНТИС GD 2243 идентификационный номер (VIN) № от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области в рамках исполнительных производств: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. (взыскатель АУ «ЦДУ»), №-Ип от ДД.ММ.ГГГГ. (взыскатель ООО МФК «Займер»), №-ИП    от ДД.ММ.ГГГГ. (взыскатель ПАО Сбербанк России), объединенных ДД.ММ.ГГГГ. в сводное исполнительное производство №-СД.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд, через Тобольский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 31 июля 2023 года.

Судья                        А.С. Груздева