Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-35/2024 (2-1167/2023;) ~ М-1063/2023 от 24.08.2023

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«17» января 2023 г.                                                                      <адрес>

Рассказовский районный суд <адрес> в составе:

судьи Толстых А.Ю.,

при секретаре Галактионовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьевой Ольги Александровны к Кирееву Дмитрию Александровичу о перераспределении долей, разделе жилого дома в натуре, определения порядка пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Григорьева О.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Кирееву Д.А. и, ссылаясь на нормы гражданского законодательства Российской Федерации, с учетом именных исковых требований, просит произвести перераспределение долей в праве общей долевой собственности между истцом и ответчиком, произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в натуре, определить порядок пользования земельным участком по этому же адресу.

В обоснование исковых требований указано, что истец Григорьева О.А. на основании договора передачи доли домовладения с условием пожизненного содержания с иждивением от дд.мм.гггг является собственником в 2/3 доле жилого дома площадью 72,3 кв. м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Совладельцем жилого дома в оставшейся 1/3 доле является ответчик Киреев Д.А. Право общей долевой собственности истца и ответчика зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (далее по тексту – ЕГРН).

По данным технического паспорта, составленного по состоянию на дд.мм.гггг филиалом по <адрес> и <адрес> ГУПТИ <адрес>, спорный жилой дом имеет общую площадь 72,3 кв.м., в том числе жилую площадь 60,5 кв. м., конструктивно представляет собой одноэтажное здание, состоящее из двух изолированных частей, имеющих самостоятельные выходы на земельный участок.

Частью жилого дома состоящей из жилой комнаты № площадью 31,1 кв.м., котельной № площадью 3,5 кв.м., жилой комнаты № площадью 13,2 кв.м., кухни № площадью 8,3 кв.м., веранды литера «I» площадью 10,8 кв.м., веранды литера «II» площадью 5,4 кв.м. владеет и пользуется истец.

Оставшейся частью жилого дома состоящей из жилой комнаты № площадью 16,2 кв.м. владеет и пользуется ответчик.

Правопредшественником истца в 2/3 доле жилого дома является Б., которая приобрела 2/3 доли жилого дома (как указано в документе «зал») полезной площадью 49,7 кв.м. на основании договора дарения строения от дд.мм.гггг, реестр №.

Площадь жилого дома в 49,7 кв.м. соответствует материалам технической инвентаризации по состоянию на дд.мм.гггг.

Решением Рассказовского горисполкома от дд.мм.гггг № Б. разрешено пристроить жилую комнату и веранду вглубь участка к принадлежащей ей части дома размером 2,0 м х 6,0 м.

По договору дарения строения от дд.мм.гггг, реестр №, Б. подарила 1/3 долю жилого дома полезной площадью 49,7 кв.м. своему сыну Б.В..

В дальнейшем Б. произвела работы по возведению пристройки к жилому дому.

После реконструкции, площадь жилого дома по данным технической инвентаризации по состоянию на дд.мм.гггг составила 78,2 кв.м.

По договору дарения строения от дд.мм.гггг, реестр №, Б. В.В. подарил 1/3 долю жилого дома полезной площадью 78,2 кв.м. обратно матери Б.

По договору купли-продажи строения от дд.мм.гггг, реестр №, Б. продала 2/3 доли жилого дома полезной площадью 72,6 кв.м. (площадь по данным инвентаризации на дату составления договора) С.

На основании договора передачи доли домовладения с условием пожизненного содержания с иждивением от дд.мм.гггг 2/3 доли жилого дома площадью 72,5 кв.м. были приобретены истцом.

По данным последней технической инвентаризации по состоянию на дд.мм.гггг спорный жилой дом имеет общую площадь 72,3 кв.м. В составе жилого дома имеются помещения возведенные Б.: котельная № площадью 3,5 кв.м., жилая комната № площадью 13,2 кв.м., кухня № площадью 8,3 кв.м., веранда литера «I» площадью 10,8 кв. м., веранда литера «II» площадью 5,4 кв.м.

За счет пристройки общая площадь жилого дома увеличилась на 25 кв.м. (котельная № площадью 3,5 кв.м., жилая комната № площадью 13,2 кв.м., кухня № площадью 8,3 кв.м.).

<адрес> жилого дома без жилых пристроек Б. составляет 47,3 кв.м.; истцу принадлежит 2/3 доли или 31,5 кв.м., которые приходилось на эту долю (47,3 кв.м. х 2/3 доли) и ответчику принадлежит 1/3 доли или 15,8 кв.м. которые приходилось на эту долю (47,3 кв.м. х 1/3 доли).

Истец является правопреемником Б. в 2/3 доле жилого дома и имеет право на увеличение своей доли в виду ранее произведенной пристройки (31,5 кв.м. + 25 кв.м. = 56,5 кв.м.) до 78/100 доли от общей площади 72,3 кв. м. (56,5 / 72,3 кв.м. х 100 = 78/100). Следовательно, доля ответчика составит 22/100 доли.

Спорный жилой дом по данным ЕГРН расположен на земельном участке площадью 996 кв. м. с кадастровым номером №, границы которого установлены в условной системе координат, что подтверждается кадастровым планом земельного участка (выпиской из государственного земельного кадастра) от №

В текущем году истец приняла решение о выделе в натуре принадлежащей ей доли жилого дома в виде самостоятельного объекта недвижимости – части жилого дома, а также определении порядка пользования земельным участком. Соглашение о разделе жилого дома и определении порядка пользования земельным участком между участниками долевой собственности подписать не представилось возможным, так как совладелец жилого дома Киреев Д.А. по адресу спорного жилого дома не проживает, постоянное место жительства ответчика истцу не известно, что и побудило обратиться в суд с настоящим иском.

Обществом с ограниченной ответственностью «Топограф Плюс» (далее по тексту – ООО «Топограф Плюс») от дд.мм.гггг подготовлен план земельного участка с переводом его границ из условной системы координат в действующую систему координат «МСК-68», в котором отражен вариант определения порядка пользования земельным участком с учетом долей истца и ответчика в праве общей долевой собственности на жилой дом: в пользование истца предлагается выделить часть земельного участка площадью 358 кв.м. (на плане участок 2), а в пользование ответчика предлагается закрепить часть земельного участка площадью 638 кв.м. (на плане участок 1).

Истец, с учетом измененных исковых требований, ссылаясь на нормы ст. ст. 131, 245, 252, 264, 271 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ), положения Федерального закона от дд.мм.гггг № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», просит:

изменить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 72,3 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>;

считать принадлежащими ей 78/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>;

считать принадлежащими Кирееву Дмитрию Александровичу 22/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>;

произвести раздел в натуре жилого дома площадью 72,3 кв. м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, прекратив в отношении него долевую собственность ее и Киреева Д.А.;

выделить в ее собственность часть № жилого дома по адресу: <адрес>, состоящую из жилой комнаты № площадью 31,1 кв.м., котельной № площадью 3,5 кв.м., жилой комнаты № площадью 13,2 кв.м., кухни № площадью 8,3 кв.м., веранды литера «I» площадью 10,8 кв.м., веранды литера «II» площадью 5,4 кв.м., с характеристиками по данным технического паспорта, составленного по состоянию на дд.мм.гггг филиалом по <адрес> и <адрес> ГУПТИ <адрес>;

выделить в собственность Киреева Д.А. часть № жилого дома по адресу: <адрес>, состоящую из жилой комнаты № площадью 16,2 кв.м., с характеристиками по данным технического паспорта, составленного по состоянию на дд.мм.гггг филиалом по <адрес> и <адрес> ГУПТИ <адрес>;

прекратить в ЕГРН регистрацию права общей долевой собственности ее и Киреева Д.А. на жилой дом площадью 72,3 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

установить границы земельного участка площадью 996 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в действующей системе координат «МСК-68» по точкам № в соответствии с планом земельного участка, изготовленным ООО «Топограф Плюс» дд.мм.гггг;

определить порядок пользования земельным участком площадью 996 кв.м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, в соответствии с планом земельного участка, изготовленным ООО «Топограф Плюс» дд.мм.гггг;

выделить в ее пользование часть земельного участка площадью 358 кв. м. (на плане участок 2);

выделить в пользование ответчика Киреева Д.А. часть земельного участка площадью 638 кв. м. (на плане участок 1).

В судебное заседание истец Григорьева О.А. и ее представитель Толстов Д.Ю., будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились. В поступившем в суд ходатайстве представитель истца Толстов Д.Ю. просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие. В ранее состоявшихся судебных заседаниях представитель истца Толстов Д.Ю. на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Киреев Д.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен судом надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленных возражениях исковые требования не признал, полагая, что при разделе спорного жилого дома в натуре площадь его жилого помещения уменьшится на 7,9 кв.м. от принадлежащих ему 24,1 кв.м, что составляет 1/3 доли в праве общей долевой собственности, что подразумевает применение ч. 4 ст. 252 ГК РФ, а именно выплату денежной суммы или иной компенсации. В отношении исковых требований относительно определения порядка пользования спорным земельным участком полагал, что его земельный участок, находящийся в пользовании, площадью 635 кв.м. огорожен в границах согласно межевого плана, подготовленного Обществом с ограниченной ответственностью «Землемер» от дд.мм.гггг, в связи с чем, уменьшать, увеличивать площадь своего земельного участка, а также переносить его границы он не намерен.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен судом надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не поступило.

В соответствии с п. 3, п. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, выслушав истца Григорьеву О.А., ее представителя Толстова Д.Ю. в ранее состоявшихся судебных заседаниях, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (ч. 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (ч. 2). При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (ч. 3).

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец на основании договора передачи доли домовладения с условием пожизненного содержания с иждивением от дд.мм.гггг является собственником в 2/3 доле жилого дома площадью 72,3 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.

Совладельцем жилого дома в оставшейся 1/3 доле является ответчик Киреев Д.А.

Право общей долевой собственности истца и ответчика зарегистрировано в ЕГРН.

Как видно из технического паспорта, составленного по состоянию на дд.мм.гггг филиалом по <адрес> и <адрес> ГУПТИ <адрес>, фактически жилой дом по адресу: <адрес>, разделен на две изолированные части, имеющие отдельные входы. Общая площадь жилого дома составляет 72,3 кв. м., в том числе жилая площадь – 60,5 кв.м.

Частью жилого дома состоящей из жилой комнаты № площадью 31,1 кв.м., котельной № площадью 3,5 кв.м., жилой комнаты № площадью 13,2 кв.м., кухни № площадью 8,3 кв.м., веранды литера «I» площадью 10,8 кв.м., веранды литера «II» площадью 5,4 кв.м. владеет и пользуется истец.

Оставшейся частью жилого дома состоящей из жилой комнаты № площадью 16,2 кв. м. владеет и пользуется ответчик.

Разрешая заявленные требования Григорьевой О.А. о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1.1 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от дд.мм.гггг № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» при рассмотрении дел по искам участников долевой собственности на жилой дом об изменении долей в праве собственности следует иметь в виду, что такое требование может быть удовлетворено лишь при условии, если улучшения жилого дома осуществлены с соблюдением установленного порядка использования общего имущества и являются неотделимыми.

Неотделимые от основного объекта общей собственности улучшения становятся объектом общей совместной собственности всех участников.

Согласно ч. 3 ст. 245 ГК РФ произведший их участник может требовать соразмерного увеличения своей доли в праве на общее имущество, если он осуществил такие улучшения за свой счет и с соблюдением установленного порядка использования общего имущества.

Согласно ст. 245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества (ч. 2).

Из материалов дела следует, что на основании договора дарения строения от дд.мм.гггг, реестр №, правопредшественником истца в 2/3 доле жилого дома является Б., которая приобрела 2/3 доли жилого дома полезной площадью 49,7 кв.м.

Площадь жилого дома в 49,7 кв.м. соответствует материалам технической инвентаризации по состоянию на дд.мм.гггг.

Решением Рассказовского горисполкома от дд.мм.гггг № Б. разрешено пристроить жилую комнату и веранду вглубь участка к принадлежащей ей части дома размером 2,0 м х 6,0 м.

По договору дарения строения от дд.мм.гггг, реестр №, Б. подарила 1/3 долю жилого дома полезной площадью 47,9 кв.м. своему сыну Б.В..

В дальнейшем Б. произвела работы по возведению пристройки к жилому дому.

После реконструкции, площадь жилого дома по данным технической инвентаризации по состоянию на дд.мм.гггг составила 78,2 кв.м.

По договору дарения строения от дд.мм.гггг, реестр №, Б. В.В. подарил 1/3 долю жилого дома полезной площадью 78,2 кв.м. обратно матери Б.

По договору купли-продажи строения от дд.мм.гггг, реестр №, Б. продала 2/3 доли жилого дома полезной площадью 72,6 кв.м. (площадь по данным инвентаризации на дату составления договора полезная – 72,6 кв.м., жилая – 5,4 кв.м.) С.

На основании договора передачи доли домовладения с условием пожизненного содержания с иждивением от дд.мм.гггг 2/3 доли жилого дома площадью 72,5 кв.м. были приобретены истцом.

По данным последней технической инвентаризации по состоянию на дд.мм.гггг спорный жилой дом имеет общую площадь 72,3 кв.м. В составе жилого дома имеются помещения возведенные Б.: котельная № площадью 3,5 кв.м., жилая комната № площадью 13,2 кв.м., кухня № площадью 8,3 кв.м., веранда литера «I» площадью 10,8 кв. м., веранда литера «II» площадью 5,4 кв.м.

За счет пристройки общая площадь жилого дома увеличилась на 25 кв.м. (котельная № площадью 3,5 кв.м., жилая комната № площадью 13,2 кв.м., кухня № площадью 8,3 кв.м.).

<адрес> жилого дома без жилых пристроек Б. составляет 47,3 кв. м.; с учетом округления до десятых истцу принадлежит 2/3 доли или 31,5 кв.м., которые приходилось на эту долю (47,3 кв.м. х 2/3 доли) и ответчику принадлежит 1/3 доли или 15,8 кв. м. которые приходилось на эту долю (47,3 кв.м. х 1/3 доли).

Из содержания договора купли-продажи строения от дд.мм.гггг, реестр №, видно, что право собственности Б. на 2/3 доли жилого дома было зарегистрировано в БТИ на основании договора дарения от дд.мм.гггг, реестр №, разрешения на пристройку от дд.мм.гггг, договора дарения от дд.мм.гггг, реестр №.

Следовательно, возведение пристройки было надлежащим образом оформлено Б., а права на жилой дом с учетом пристройки зарегистрированы надлежащим образом.

С учетом изменения общей площади всего жилого дома за счет возведенной пристройки Б., а также изменения площади жилого помещения истца, подлежат удовлетворению требования истца о перераспределении долей в собственности.

Таким образом, истец является правопреемником Б. в 2/3 доле жилого дома и имеет право на увеличение своей доли в виду ранее произведенной пристройки (31,5 кв.м. + 25 кв.м. = 56,5 кв.м.) до 78/100 доли от общей площади 72,3 кв. м. (56,5 / 72,3 кв.м. х 100 = 78/100). Следовательно, доля ответчика составит 22/100 доли.

На основании п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Учитывая, что в фактическом пользовании Григорьевой О.А. находится часть дома, состоящая из жилой комнаты № площадью 31,1 кв.м., котельной № площадью 3,5 кв.м., жилой комнаты № площадью 13,2 кв.м., кухни № площадью 8,3 кв.м., веранды литера «I» площадью 10,8 кв.м., веранды литера «II» площадью 5,4 кв.м., а в фактическом пользовании Киреева Д.А. находится жилая комната № площадью 16,2 кв.м., руководствуясь 252 ГК РФ, учитывая, что между собственниками домовладения не достигнута договоренность по выделу долей в натуре, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о разделе жилого дома в натуре согласно указанному варианту.

Разрешая исковые требования об определении порядка пользования земельным участком ссуд приходит к следующему.

На основании ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. Переход права собственности на земельный участок не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику недвижимости права пользования этим участком.

Согласно положениям ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Приведенной выше нормой не установлено, что выделяемые сособственникам в пользование части земельного участка должны абсолютно точно совпадать с размером доли в праве собственности на строение.

В соответствии с п. 37. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от дд.мм.гггг «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Из материалов дела следует, что жилой дом по данным ЕГРН расположен на земельном участке площадью 996 кв.м. с кадастровым номером № границы которого установлены в условной системе координат, что подтверждается кадастровым планом земельного участка (выпиской из государственного земельного кадастра) от дд.мм.гггг №.№

Согласно плану земельного участка с переводом его границ из условной системы координат в действующую систему координат «МСК-68», выполненному ООО «Топограф Плюс» от дд.мм.гггг, площадь спорного земельного участка составляет 996 кв.м., в том числе участок № – 638 кв.м., участок № – 358 кв.м.

Как следует из пояснений истца Григорьевой О.А. и ее представителя Толстова Д.Ю., данных в состоявшихся судебных заседаниях, а также из представленных возражений ответчика Киреева Д.А., в фактическом пользовании истца находится земельный участок № площадью 358 кв.м., в пользовании ответчика находится земельный участок № площадью 638 кв.м. При этом, согласно заявленному истцом варианту определения порядка пользования спорным земельным участком, границы забора, разделяющего земельный участок между истцом и ответчиком, а также сложившийся между ними порядок пользования земельным участком в рассматриваемом случае не изменен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в пользование истца переходит земельный участок №, в пользование ответчика – земельный участок №.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от дд.мм.гггг № 218-ФЗ«О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

На основании ч. 7 ст. 1 указанного Федерального закона государственному кадастровому учету подлежат объекты недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым указать в решении суда описание как выделенной истцу доли, так и оставшейся части жилого дома, с указанием характеристик, необходимых для регистрации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░ №), ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░ №), ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ 72,3 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 78/100 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ 22/100 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ 72,3 ░░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ 72,3 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 31,1 ░░.░., ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 3,5 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 13,2 ░░.░., ░░░░░ № ░░░░░░░░ 8,3 ░░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░ «I» ░░░░░░░░ 10,8 ░░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░ «II» ░░░░░░░░ 5,4 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░░░░ <░░░░░>;

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 16,2 ░░. ░., ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 996 ░░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░-68» ░░ ░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 996 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░░.░░.░░░░:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 358 ░░. ░. (░░ ░░░░░ ░░░░░░░ №);

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 638 ░░. ░. (░░ ░░░░░ ░░░░░░░ №).

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ (░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «24» ░░░░░░ 2024 ░.

░░░░░                                           ░.░. ░░░░░░░