Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-507/2024 ~ М-373/2024 от 28.05.2024

Дело № 2-507/2024

УИД 55RS0018-01-2024-000457-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2024 года р.п. Марьяновка

Марьяновский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Емашовой Е.В., при секретаре Бочаровой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Агентство Судебного Взыскания" к Самсоновой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Профессиональная коллекторская организация "Агентство Судебного Взыскания" (далее - ООО «ПКО «АСВ») обратилось в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что 24.05.2021 между ПАО «МТС-Банк» и Самсоновой Н.В. заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц №. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты. 30.03.2023 общество уступило права (требования) по данному договору потребительского кредита ООО "Профессиональная коллекторская организация "Агентство Судебного Взыскания". Истец просит взыскать с ответчика сумму, образовавшуюся за период с 24.04.2022 по 30.03.2023 в размере 703 051,09 рублей, из них: сумма задолженности по основному долгу – 669 466,96 рублей, сумма задолженности по процентам – 33 584,13 рублей.

Просил взыскать с Самсоновой Натальи Владимировны в пользу ООО «ПКО «АСВ» задолженность по договору займа № от 24.05.2021, образовавшуюся за период с 24.04.2022 по 30.03.2023 в размере 703 051,09 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 230,51 рублей.

Представитель ООО «ПКО «АСВ» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Самсонова Н.В. надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Представители третьих лиц ПАО "МТС-Банк", ООО "СК Ренессанс Жизнь" надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

    По правилу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

Судом установлено, что 24.05.2021 между ПАО «МТС-Банк» и Самсоновой Натальей Владимировной заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого сумма кредита составила 758 712,00 рублей, срок действия договора, срок возврата кредита – до 25.05.2026, процентная ставка 10,50 % годовых (л.д.15-17).

Согласно п. 6 Договора потребительского кредита погашение осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами - 60, размер платежа – 16 314,00 рублей, платеж подлежит уплате 24 числа каждого месяца.

Согласно графику платежей ежемесячный платеж составляет 16 314,00 рублей, последний платеж 25.05.2026 – 16 273,41 рублей.

Ответчик был ознакомлен с графиком платежей по кредитному договору №, в котором содержится информация о дате очередного платежа, ежемесячном платеже, остатке задолженности по кредиту, о чем свидетельствует подпись ответчика.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путём составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438).

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложен) другой стороной. Договор признаётся заключенным в момент получения лицом направившим оферту, её акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Статьями 9, 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют гражданские права и свободны в заключении договора.

Судом установлено, что вышеназванный кредитный договор содержит все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет, подписан сторонами.

Истец свои обязательства по кредитному договору № исполнил, предоставил заемщику денежные средства в сумме 758 712,00 рублей, что подтверждается материалами дела, в том числе выпиской по счету и не оспаривается ответчиком. Ответчик воспользовался кредитными средствами, что подтверждается выпиской по счёту (л.д. 9-10).

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что 30.03.2023 ПАО «МТС-Банк» уступил ООО «АСВ» (в настоящее время - ООО «ПКО «АСВ») право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требования №_АСВ и реестром передаваемых прав (л.д. 10-14).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: 1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора; 2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; 3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем; 4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; 5) в других случаях, предусмотренных законом. К отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила ГК РФ об уступке требования (статьи 388-390), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность.

Согласно расчету сумм задолженности за период пользования кредитом по состоянию на 30.03.2023 задолженность ответчика составляет 703 051,09 рублей, из которых: 669 466,96 рублей – задолженность по основному долгу, 33 584,13 рублей – задолженность по процентам (л.д.9).

Доказательств об исполнении принятых на себя обязательств по гашению задолженности по кредитному договору <данные изъяты> ответчиком в суд не предоставлено.

Таким образом, применительно к изложенному выше, с учетом п.1 ст. 819, ст. 809 ГК РФ, суд находит требования Банка о взыскании с ответчика суммы задолженности по основному долгу в размере 669 466,96 рублей, процентов в размере 33 584,13 рублей подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса.

В связи с чем, суд полагает, что судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме в размере 10 230,51 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Агентство Судебного Взыскания" (ИНН 7841019595) к Самсоновой Наталье Владимировне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Самсоновой Натальи Владимировны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Агентство Судебного Взыскания" задолженность по договору № от 24.05.2021 за период с 24.04.2022 по 30.03.2023 в размере 703 051 (Семьсот три тысячи пятьдесят один) рубль 09 копеек, из которых: 669 466,96 рублей – задолженность по основному долгу, 33 584,13 рублей – задолженность по процентам.

Взыскать с Самсоновой Натальи Владимировны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Агентство Судебного Взыскания" расходы по оплате госпошлины в размере 10 230 (Десять тысяч двести тридцать) рублей 51 копейка.

Ответчик вправе подать в Марьяновский районный суд Омской области заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Марьяновский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                  Е.В. Емашова

Мотивированное заочное решение составлено 19.07.2024.