Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1516/2024 ~ М-4735/2023 от 29.12.2023

Дело № 2-1516/2024

УИД 78RS0012-01-2023-009020-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2024 года                                             город Санкт-Петербург

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильясовым Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Гром» к Солонько Валерию Анатольевичу о взыскании задолженности по договору поставки и договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Гром»(далее – ООО «Торговый Дом «Гром») обратилось в суд с иском ответчику, в котором просило взыскать с него сумму задолженности по договору поставки, заключенному 27 июня 2022 года между ООО «Торговый Дом «Гром» (поставщик) и ООО «СВИТ-В» (покупатель), обеспеченному договором поручительства № 3 от 20.12.2022 г., заключенному с генеральным директором ООО «СВИТ-В» Солонько В.А. как физическим лицом, в размере 1 993 269 рублей 32 копейки, сумму неустойки в размере 219 259 рублей 63 копейки, с перерасчетом на дату полного исполнения обязательств, ссылаясь в обоснование иска на заключенный в обеспечения исполнения обязательств по указанному договору договор поручительства, заключенный 21.12.2018 года между истцом и ответчиком.

Представитель истца Любимов А.Е. в ходе судебного разбирательства исковые требования поддержал.

Ответчик Солонько В.А. в судебное заседание не явился, своего отношения к иску не выразил, о дате и времени судебного заседания считается извещенным надлежащим образом, сведений о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание не представил.

Судебное извещение, направленные судом ответчику по имеющему в материалах дела адресу, возвращено отделением связи без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

Суд в соответствии с положениями статьи 165.1 ГК РФ, статьи 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу положений статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела, 27 июня 2022 года между ООО «Торговый Дом «Гром» (поставщик) и ООО «СВИТ-В» (покупатель) был заключен договор поставки № 51/П, по которому истец произвел поставку    сантехнических и строительных материалов.

На основании пункта 3.6.1 Договора подписанный? УПД означает, что партия товара была принята Покупателем по ассортименту, количеству, а также что удостоверено отсутствие внешних повреждении? (видимых дефектов).

Согласно пункта 3.11 Договора Поставщик считается исполнившим свою обязанность по передаче товара Покупателю в момент, в том числе, но не ограничиваясь (п. 3.11.1 Договора) в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, при этом факт передачи товара подтверждается УПД, подписанным уполномоченным представителем Покупателя.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора общая цена товара определяется исходя из цены и количества товара, и указывается в УПД.

На основании пункта 4.3 Договора Покупатель обязуется оплатить 100 (сто) % стоимости партии товара в срок, не превышающий? 30 (Тридцать) календарных днеи?, считая с даты получения Товара от Поставщика. Датои? получения Товара считается дата, указанная в УПД на партию Товара, подписанным уполномоченным лицом Покупателя.

Согласно Акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 г. по 03.03.2023 г., между сторонами сумма задолженности Компании перед Обществом составляет 1 993 269 руб. 32 коп.

Ответчик с указанной? суммой? задолженности согласился, что подтверждается печатью и подписью Акта сверки взаимных расчетов.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 05.10.2023 года по делу № А56-43799/2023 взыскано в пользу истца с ООО «СВИТ-В» 1 993 269 руб. 32 коп., задолженности,        769 401 руб. 96 коп. неустои?ки за период с 04.03.2023 по 12.09.2023, и, начиная с 26.09.2023 неустои?ку по ставке 0,2% за каждыи? день просрочки на сумму задолженности в размере 1 993 269 руб. 32 коп. до даты фактического исполнения обязательства по оплате, 34 063 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Согласно п. 2 и п. 3 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

20 декабря 2022 г. между истцом и Солонько В.А. был заключен Договор поручительства № 3 к дополнительному соглашению № 1 от 01.09.2022 г. к договору поставки № 51/П от 27.06.2022 г. (Далее по тексту - «договор поручительства»).

Согласно п. 1.1 Договора поручительства в соответствии с настоящим договором поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение Должником (Покупателем) его обязательств (как существующих на момент подписания настоящего договора, так и тех, которые могут возникнуть в будущем), возникших из Договора поставки        № 51/П от 27.06.2022 г., заключенному между кредитором и покупателем.

В соответствии с п. 1.2 Договора поручительства Поручителю известны права и обязанности сторон договора Поставки, в том числе предмет, условия поставки, цена товара и порядок расчетов.

На основании п. 1.3 Договора поручительства на момент подписания настоящего договора, Поручитель ознакомлен с договором поставки, с его приложениями и дополнительными соглашениями.

Согласно п. 2.1 Договора поручительства Поручитель несет солидарную с Покупателем ответственность перед Кредитором по Договору поставки. Поручитель отвечает перед кредитором в том же порядке и объеме, как и Покупатель, включая сумму основного долга, неустойки за просрочку оплаты товара, судебных расходов и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением покупателем договора поставки.

В соответствии с п. 2.2 Договора поручительства поручитель обязуется в течение 7 (семи) рабочих дней с момента направления ему Кредитором уведомления о неисполнении Покупателем обязательств по Договору поставки исполнить обязательства за покупателя перед кредитором. Днем исполнения обязательств поручителем считается день поступления денежных средств на расчетный счет кредитора.

13 декабря 2023 года истцом была направлена претензия (уведомление) в адрес ответчика, что подтверждается Описью вложения в ценное письмо и Квитанцией об отправке почтового отправления с РПО №: 19734979006982.

Извещение вручено Ответчику 14.12.2023 г., однако он уклонился от получения, что подтверждается Отчетом об отслеживании почтового отправления.

Срок для исполнения ответчиком обязательств перед истцом истек (согласно п. 2.2 Договора поручительства) 22 декабря 2023 года, однако, обязательства не исполнены, задолженность не погашена, что и послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением.

Таким образом, учитывая, что исковые требования о взыскании с поручителя задолженности по договору поставки основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, которые признаны судом не противоречащими требованиям действующего гражданского законодательства, они подлежат удовлетворению в полном объеме.

Относительно взыскания начисленных в соответствии с пунктом 7.1 договора поставки пени в размере 0,2% от стоимости недоплаченного товара за каждый день просрочки за период с 04.03.2023 года по 27.04.2023 года, что составляет 219 259,63 руб., суд считает возможным согласиться ним.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 958 рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, признанные судом, в соответствии со статьёй 100 ГК РФ, разумными, подлежат возмещению ответчиком на основании положений статьи 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Гром» к Солонько Валерию Анатольевичу удовлетворить.

Взыскать с Солонько Валерия Анатольевича, <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Гром» задолженность по договору поставки № 51/П от 27 июня 2022 года, обеспеченному договором поручительства № 3 от 20 декабря 2022 года, в размере 1 993 269 рублей 32 копейки, сумму неустойки за период с 04.03.2023 года по 27.04.2023 года в размере 219 259 рублей 63 копейки, и начиная с 27.04.2023 неустои?ку по ставке 0,2% за каждыи? день просрочки на сумму задолженности до даты фактического исполнения обязательства по оплате, а также судебные издержки в виде расходов по уплате государственной пошлины в сумме 19 263 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2024 года.

Председательствующий                    С.С. Никитин