Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-78/2023 ~ М-17/2023 от 23.01.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                    г. Правдинск

Правдинский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Смирновой И.В.,

при секретаре Бобрович В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к Карпенко Ольге Александровне, Филимоновой Юлии Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследникам умершего заемщика ФИО1 – Карпенко О.А. и Филимоновой Ю.А. о взыскании в свою пользу с наследников солидарно в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ а именно просроченного основного долга в размере 19015,26 рублей, просроченных процентов в размере 3427,96 рублей, а всего в размере 22443,22 рубля. Также истец просит взыскать судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в размере 873,30 рублей. В обоснование исковых требований банк сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована банком путём выдачи последней кредитной карты № с кредитным лимитом в размере ... рублей под ... годовых. Таким образом, между ФИО1 и банком был заключен договор (эмиссионный контракт №). В нарушение ст.ст. 309, 310, 809, 819 ГК РФ, а также условий договора заемщик ненадлежаще исполняла свои обязательства. Право банка потребовать от заёмщика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и иными платежами по кредитному договору при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата части займа, закреплено в п. 2 ст. 811 ГК РФ. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла, предполагаемыми её наследниками являются её дочери Карпенко О.А. и Филимонова Ю.А. Заёмщику ко дню смерти принадлежали на праве собственности: квартира с к.н. №, расположенная по адресу: <адрес>; ... доля квартиры с к.н. №, расположенная по адресу: <адрес>; а также 17422,37 рублей на счёте № плюс 177,87 рублей после зачисления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, открытом в ПАО «Сбербанк России». За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору кредитной карты № составила предъявленную к взысканию сумму 22443,22 рублей. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств банк вынужден обратиться в суд для взыскания просроченной задолженности с его наследников.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк не явился, о его времени и месте, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Карпенко О.А. и Филимонова Ю.А. в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены надлежаще, о причинах своей неявки в судебное заседание суду не сообщили, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просили, в связи с названными обстоятельствами на основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из заявления на получение кредитной карты, подписанной ФИО1, следует, что она обратилась в ПАО «Сбербанк России» с просьбой заключить с ней кредитный договор и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в данном заявлении, условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», тарифах. Акцептом оферты является активация кредитной карты или получение банком первого реестра платежей. ФИО1 в данном заявлении указала, что ознакомлена и согласна с действующими Условиями и тарифами, с полной стоимостью кредита, обязалась соблюдать обязательства по договору.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, согласно которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом. В соответствие со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, оферта должна содержать существенные условия договора.

Заемщиком ФИО1 было подписано и направлено в ПАО «Сбербанк России» заявление о заключении с ней договора кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, она просила выпустить для неё кредитную карту, заявление содержало все условия договора, в нем имеется ссылка на Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт. Направление ФИО1 в банк данного заявления, содержащего существенные условия договора, в соответствии со ст. 435 ГК РФ является офертой. Истцом, получившим оферту ФИО1, были совершены действия по выполнению условий договора, выпущена требуемая кредитная карта, т.е. совершен акцепт. Таким образом, письменная форма договора соблюдена, он соответствует закону, кредитному договору присвоен номер (номер эмиссионного контракта №). Лимит кредита был установлен в размере ... рублей, кредит предоставлялся под ... годовых, что следует из информации о полной стоимости кредита, с которой ФИО1 была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

Из реестра платежей следует, что ФИО1 неоднократно нарушала обязательства по кредитному договору.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчёту, представленному истцом, общая сумма задолженности ФИО1 по договору кредитной карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 22443,22 рублей, в т.ч. просроченный основной долг – 19015,26 рублей, просроченные проценты – 3427,96 рублей. Расчёт суммы долга сомнений у суда не вызывает.

Из наследственного дела нотариуса Правдинского нотариального округа ФИО2 № следует, что после смерти ФИО1 наследство приняли её дочери Карпенко О.А. и Филимонова Ю.А. Супруг ФИО3 от принятия наследства отказался в пользу Карпенко О.А. и Филимоновой Ю.А.

ФИО1 принадлежало следующее имущество: квартира с к.н. №, расположенная по адресу: <адрес>; ... доля квартиры с к.н. №, расположенная по адресу: <адрес>.

Филимоновой Ю.А. и Карпенко О.А. нотариусом Правдинского нотариального округа ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, согласно которых Филимонова Ю.А. и Карпенко О.А. унаследовали после смерти матери ФИО1 каждая по ... доли квартиры с к.н. №, расположенная по адресу: <адрес>; по ... доли квартиры с к.н. №, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно выпискам из ЕГРН кадастровая стоимость указанных выше квартир с кадастровыми номерами №, № составляет, соответственно, 401590,94 рублей и 1488093,05 рублей. Соответственно, стоимость ... доли квартиры с к.н. № составляет 200795,47 рублей; стоимость ... доли квартиры с № составляет 372023,26 рублей. На каждого из наследников приходится сумма в 572818,73 рублей стоимости принятого наследственного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ наследникам умершего заемщика Карпенко О.А. и Филимоновой Ю.А. банком направлены требования о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование не исполнено.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В п.п. 58, 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Поскольку на день смерти ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполнены, то они вошли в состав наследственных обязательств.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Состав наследственного имущества умершей ФИО1, принятого наследниками умершего заемщика Карпенко О.А. и Филимоновой Ю.А., составляет стоимость более, чем 22443,22 рублей, в связи с чем, исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению, с ответчиков Карпенко Ольги Александровны и Филимоновой Юлии Александровны в пользу истца солидарно подлежит взысканию сумма долга по договору кредитной карты № в полном объеме.

Доказательств возврата кредита, погашения задолженности по кредиту, неправильности расчётов ответчиком суду, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В связи с данными требованиями закона с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 873,30 рублей, с учетом разъяснений п.5 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к Карпенко Ольге Александровне, Филимоновой Юлии Александровне удовлетворить.

Взыскать с Карпенко Ольги Александровны и Филимоновой Юлии Александровны солидарно в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22443 (двадцать две тысячи четыреста сорок три) рубля 22 копейки.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк с Карпенко Ольги Александровны и Филимоновой Юлии Александровны солидарно судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 873 (восемьсот семьдесят три) рубля 30 копеек.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Заочное решение может быть отменено Правдинским районным судом Калининградской области по заявлению ответчика об отмене этого решения, подача которого может быть осуществлена ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                И.В. Смирнова