Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-191/2023 ~ М-119/2023 от 04.04.2023

№ 2-191/2023

УИД № 45RS0002-01-2023-000157-61

        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Белозерское                                                                                     17 мая 2023 г.

Белозерский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Воронежской О.А.,

при секретаре Алексеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению                            ООО «Феникс» к Гуляеву Александру Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в Белозерский районный суд Курганской области             с исковым заявлением к Гуляеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что 25 февраля 2017 г. между ООО «ОТП Финанс» и Гуляевым А.В. заключен договор № 2776172692 о предоставлении займа в сумме 33 197 рублей 00 копеек. По условиям договора ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Гуляев А.В. принятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность за период с 27 марта 2017 г. по 21 июня 2020 г. в размере 96 166 рубль 45 копеек. 21 июня 2020 г. ООО «ОТП Финанс» уступило права требования на задолженность ответчика по вышеуказанному кредитному договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № МФК-08. 21 июня 2020 г. ООО «Фенинс» направило ответчику требование о погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено. Просят суд взыскать с Гуляева А.В. в пользу ООО «Феникс» задолженность по договору № 2776172692 от 25 февраля 2017 г., образовавшуюся за период с 27 марта 2017 г. по 21 июня 2020 г. включительно, в размере 96 166 рубль 45 копеек, в том числе: основной долг – 33 197 рублей 00 копеек, проценты на непросроченный основной долг – 62 122 рубля 78 копеек, комиссии – 846 рублей 67 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 084 рубля 99 копеек, всего взыскать 99 251 рубль 44 копейки.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, уведомлялся надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Гуляев А.В. в судебном заседании, не согласившись с исковыми требованиями, просил о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица ООО «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Учитывая мнение ответчика, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пп. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу пп. 1 и 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном    п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пп. 1 и 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Как предусмотрено п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом, договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

По смыслу ч. 2 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Статья 12 названного закона устанавливает ограничения деятельности микрофинансовой организации.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 230-ФЗ) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа;

Из пункта 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2017 г., следует, что при определении ставки процентов за пользование микрозаймом необходимо руководствоваться законодательством, действовавшим на дату заключения договора микрозайма.

Из материалов дела следует, что 25 февраля 2017 г. между ООО МФК «ОТП Финанс» и Гуляевым А.В. заключен договор № 2776172692 о предоставлении займа в сумме 33 197 рублей 00 копеек (п. 1 Индивидуальных условий договора потребительского займа – далее – Индивидуальные условия).

Согласно Индивидуальным условиям займ Гуляеву А.В. предоставлен на следующих условиях: срок возврата – 12 месяцев (п. 2); процентная ставка – 59% годовых (п. 4); размер ежемесячного платежа по графику (за исключением последнего) – 3 730 рублей 00 копеек, размер последнего платежа – 3 607 рублей 82 копейки, срок платежа – 25 числа ежемесячно, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи целевого займа (п. 6).

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора - неустойка в размере 20% годовых.

Факт заключения договора займа и предоставления денежных средств ответчику подтверждается выпиской по договору и не оспаривался ответчиком в судебном заседании.

Из представленных истцом документов следует, что ответчик Гуляев А.В. подписал условия договора займа, чем подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора займа условия его предоставления.

ООО МФК «ОТП Финанс» выполнило свои обязательства перед ответчиком по договору, ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, а, следовательно, обязан исполнять обязательства по достигнутому соглашению. Доказательства, свидетельствующие об обратном, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, в соответствии с условиями договора Гуляев А.В. принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, установленные договором, в установленные договором сроки.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий запрет уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) не установлен.

Согласно договору от 15 июня 2020 г. № МФК-08 ООО МФК «ОТП Финанс» передало ООО «Феникс» право требования, в том числе по договору № 2776172692, заключенному 25 февраля 2017 г. с Гуляевым А.В., в размере задолженности 96 166 рублей 45 копеек.

В связи с чем истец в соответствии с названным договором имеет право на досрочное возвращение выданного займа, получение процентов, неустойки и иных платежей, предусмотренных договором при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств, поскольку заемщиком денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

Согласно предоставленному истцом расчету, общая сумма задолженности за период с 27 марта 2017 г. по 21 июня 2020 г. включительно составляет 96 166 рубль 45 копеек, в том числе: основной долг – 33 197 рублей 00 копеек, проценты – 62 122 рубля 78 копеек, комиссии – 846 рублей 67 копеек.

При рассмотрении настоящего гражданского дела ответчиком заявлено ходатайство о применении к заявленным исковым требованиям срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2).

В силу пп. 1 и 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применятся судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при исчислении сроков давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с разъяснением Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 18 вышеуказанного постановления Пленума от 29 сентября 2015 г.       № 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и оплата процентов должны осуществляться ежемесячными платежами. Следовательно, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

Поскольку заключенный между ООО МФК «ОТП Финанс» и Гуляевым А.В. договор предусматривал ежемесячные платежи в определенной договором сумме, срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, поскольку именно с этого момента истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Договор займа между ООО МФК «ОТП Финанс» и Гуляевым А.В. заключен 25 февраля 2017 г. со сроком возврата займа 12 месяцев и датой ежемесячного платежа 25 числа ежемесячно, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи целевого займа, с установлением ежемесячного размера платежа, соответственно, последний платеж по договору должен быть совершен 25 февраля 2018 г.

Таким образом, течение срока исковой давности должно исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу, следовательно, срок исковой давности по последнему ежемесячному платежу начал течь 26 февраля 2018 г. и истек 26 февраля 2021 г., по предыдущим платежам он истек еще раньше.

При этом размер основного долга в сумме 33 197 рублей не изменялся с момента его предоставления заемщику 25 февраля 2017 г.

Из материалов дела следует, что ООО «Феникс» 15 февраля 2022 г. обращалось к мировому судье судебного участка № 2 Белозерского судебного района Курганской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Гуляева А.В. задолженности по кредитному договору за период с 27 марта 2017 г. по 21 июня 2020 г. в размере 96 166 рублей 00 копеек.

Судебный приказ был выдан мировым судьей судебного участка № 2 Белозерского судебного района Курганской области 25 февраля 2022 г.

Определением этого же мирового судьи от 6 июня 2022 г. указанный судебный приказ отменен ввиду поступивших от должника возражений.

Исковое заявление о взыскании с Гуляева А.В. задолженности по кредитному договору направлено истцом в адрес Белозерского районного суда Курганской области               28 марта 2023 г.

Установив, что обязательства ответчика согласно графику платежей подлежали исполнению не позднее 25 февраля 2018 г., то обращение истцом в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в феврале 2022 г. совершено за пределами срока исковой давности.

Из разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом в силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию, в данном случае задолженности по основному долгу, считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в данном случае процентам за пользование кредитом и штрафным санкциям.

Требование истца о полном погашении задолженности, доказательств направления которого в адрес ответчика в материалах дела не имеется, судом во внимание не принимается.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статьи 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 3 октября 2006 г. № 439-О, от 18 декабря 2007 г. № 890-О-О, от 20 ноября 2008 г. № 823-О-О, от 25 февраля 2010 г. № 266-О-О, от 25 февраля 2010 г. №267-О-О и др.).

При указанных обстоятельствах, учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

По правилам ст. 98 ГПК РФ не подлежат взысканию с ответчика расходы истца по оплате государственной пошлины, понесенные в связи с подачей искового заявления, в удовлетворении которого судом отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Гуляеву Александру Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белозерский районный суд Курганской области.

Судья                                                              О.А. Воронежская

(Мотивированное решение суда составлено 24 мая 2023 г.)