Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2248/2019 ~ М-1914/2019 от 13.06.2019

Дело № 2-2248/19                                           24 июня 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи        Пановой А.В.

при секретаре                          Малявине А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соколова ФИО5 к ООО «Форум-Винд» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

    Соколов ФИО6 обратился в суд с иском к ООО «Форум-Винд» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

     В обоснование исковых требований истец указал, что 22 октября 2018 года между ним и ООО «Форум-Винд» был заключен договор № подряда на ремонт квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по условиям которого ответчик обязался произвести ремонт квартиры, а истец обязался оплатить выполненные по договору работы путем предоплаты в размере 65% от общей суммы 11 421 331 руб. 50 коп. работы по договору должны были выполнены в течение 110 календарных дней. Обязательства по оплате истцом были исполнены, однако ответчик обязательства по договору в указанные в договоре сроки не выполнил. 18.03.2019 года истец обратился к ответчику с письменной претензией о расторжении договора и возврате внесенной суммы оплаты 7 423 865 руб. Требования истца, изложенные в претензии ответчиком выполнены не были, в связи с чем, истец просил расторгнуть договор подряда № от 22.10.2018 года на ремонт квартиры, взыскать с ответчика сумму предоплаты, уплаченную по договору в размере 7 423 865 руб., взыскать неустойку за ненадлежащее исполнение обязательства в размере 83 543 руб. 90 коп., в счет компенсации морального вреда 50 000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности и ордеру Михайлова С.В. в судебное заседание явилась, исковые требования признала, просила снизить размер компенсации морального вреда и сумму штрафа.

    Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, полагает возможным принять признание иска, исковые требования удовлетворить.

       Из материалов дела следует, что 22 октября 2018 года между Соколовым ФИО7 и ООО «Форум-Винд»» был заключен договор подряда № (далее – Договор). В соответствии с пунктами 1.1. Договора ответчик обязался произвести ремонт квартиры по адресу: <адрес> Согласно п.2.1 Договора, стоимость работ и материалов составляет 11 421 331 руб. 50 коп. Пунктом 4.1 Договора предусматривалось внесение авансового платежа в размере 65% от стоимости договора. Срок выполнения работ составляет 110 дней с момента начала работ на объекте (пункт 2.3 Договора) (л.д.10-20).

      Обязательства по внесению предоплаты истцом было выполнено надлежащим образом, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 24.10.2018 года, о внесении предоплаты на сумму 7 423 865 руб. (л.д.9)

     18.03.2019 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованиям о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств (л.д.21-23).

В указанные в договоре сроки материалы не были завезены, работы не начались, что ответчиком не оспаривалось.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Нормы статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации допускают возможность отказа исполнителя от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со статьей 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Статьей 739 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса, то есть потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной по договору суммы в случае существенного нарушения обязательств подрядчиком.

В соответствии со статьей 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу в срок, установленный договором о выполнении работ. В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В силу статьи 28 вышеуказанного закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы. При отказе потребителя от исполнения договора исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы, а также платы за выполненную работу. Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 6.3 Договора. Поскольку ответчиком было допущено нарушение сроков строительства, согласно статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с него подлежит взысканию неустойка в размере (7 423 865 000 руб. х 53 дня (с 26.02.2019 года день когда работы должны были быть сданы по 19.04.2019 года срок определенный истцом в исковом заявлении) х 7,75%/365) 83 543 руб. 90 коп.

Согласно статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя; размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

На основании изложенного суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 15 000 рублей.

Одновременно с этим, в соответствии с требованиями пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. То есть взысканию с ответчика в пользу истца в качестве штрафа подлежит сумма в размере (7 423 865 руб. +83 543 руб. 90 коп. +15 000) :2) = 3 761 204 руб. 45 коп.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При определении размера подлежащего взысканию штрафа, суд учитывает, что штраф наряду с неустойкой является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, штрафные санкции не должны служить средством обогащения, поскольку направлены на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должны соответствовать степени соразмерности и последствиям нарушения обязательства, а также правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в п. 2 Определения от 21.12.00 N 263-О, по смыслу которой положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, разъяснения подпункта 3 пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 20, согласно которым применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым, в связи с чем полагает возможным уменьшить сумму штрафа до суммы 1 504 481 руб.

В соответствии со статьями 84, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ при удовлетворении исковых требований в пользу истца с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 45 737 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Соколова ФИО8 удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда № от 22.10.2018 года на ремонт квартиры, заключенный Соколовым ФИО10 и ООО «Форум-Винд».

Взыскать с ООО «Форум-Винд» в пользу Соколова ФИО9 7 423 865 руб., неустойку в сумме 83 543 руб. 90 коп., в счет компенсации морального вреда 15 000 руб., штраф в сумме 1 504 481 руб. 78 коп., судебные расходы в сумме 45 737 руб., всего 9 072 627 (девять миллионов семьдесят две тысячи шестьсот двадцать семь) руб. 68 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

        Судья

....