Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5356/2023 ~ М-2983/2023 от 29.06.2023

Дело № 2-5356/2023                                                              25 декабря 2023 года

78 RS 0001-01-2023-004414-98

Решение

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Минихиной О.Л.,

при секретаре Ивановой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ООО «ПЕРЕГОРОД», Мармелюку Виталию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк обратилось в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «ПЕРЕГОРОД», Мармелюку В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что 19.11.2021 ПАО «Сбербанк России» и ООО «ПЕРЕГОРОД» (заемщик) заключили кредитный договор № 055/9055/20199-162936, путем подписания клиентом Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования. В соответствии с указанным договором заемщик присоединился к действующей редакции Общих условий кредитования, известных заемщику и имеющих обязательную для заемщика силу. Указанные документы в совокупности являются заключенной между заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования. В соответствии с указанным Заявлением Банк предоставил заемщику кредит в сумме 3 000 000 руб. на срок 36 мес. По условиям данного кредитного договора кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 3 000 000 руб. под процентную ставку 16 процентов годовых на срок 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В качестве обеспечения своевременного м полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик предоставил Банку поручительство в лице Мармелюка В.А. в соответствии с договором поручительства № 055/9055/20199-162936/1 от 19.11.2021. Таким образом, поручитель и заемщик несут перед Банком солидарную ответственности за возврат кредитных средств в полном объеме. Согласно кредитному договору заемщик обязан был производить платежи и проценты за пользование кредитом ежемесячно, однако, ответчиком данное обязательство неоднократно нарушалось, платежи вносились несвоевременно, не в полном объеме, задолженность ответчика по кредиту по состоянию на 30.05.2023 составила 3 101 507 руб. 43 коп., из которых: просроченный основной долг – 2 874 014 руб. 76 коп., просроченные проценты – 227 492 руб. 67 коп.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать солидарно с ООО «ПЕРЕГОРОД», Мармелюка В.А. задолженность по кредитному договору № 055/9055/20199-162936 от 19.11.2021 за период с 22.11.2022 по 30.05.2023 (включительно) в размере 3 101 507 руб. 43 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 707 руб. 54 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручения адресату. Судебное извещение направляется по адресу указанному лицом, участвующих в деле, или его представителем.

Согласно справке УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области Мармелюк В.А. с 08.07.2008 зарегистрирован по месту жительства по адресу: ... (л.д. 111).

Согласно ч.2 ст. 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Из материалов дела, в том числе, из выписки из ЕГРЮЛ, усматривается, что адресом местонахождения юридического лица ООО «ПЕРЕГОРОД» является адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Уральская, д. 13, литер. И, помещ. 7Н (л.д. 60).

Судом по данным адресам ответчиков направлялись судебные извещения, однако, конверты вернулись в суд в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, судом приняты исчерпывающие меры для извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика извещение о рассмотрении настоящего дела считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несут сами ответчики.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положения ст. 8 ГК РФ предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок).

Вместе с тем, в соответствии с ч.4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона… Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается…

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу п.2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Материалами дела установлено, что 19.11.2021 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ПЕРЕГОРОД» был заключен кредитный договор № 055/9055/20199-162936, согласно которому ООО «ПЕРЕГОРОД» получило кредит в сумме 3 000 000 руб. на срок 36 мес.

Согласно п. 3 заявления ООО «ПЕРЕГОРОД» о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Оборотный кредит» (далее - заявление), процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 16 процентов годовых. С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 17 процентов годовых.

Пунктом 7 заявления предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных аннуитетных платежей

В соответствии с п. 8 заявления, уплачивается неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных платежей, предусмотренных заявлением: 0,1 % процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности

Согласно п. 6.5 Общих условий кредитования по продукту «Оборотный кредит» Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору.

Пунктом 9 заявления установлено, что в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление поручительства Мармелюка В.А. в соответствии с договором поручительства № 055/9055/20199-162936/1 от 19.11.2021.

Договор поручительства также заключен в результате публичной оферты путем принятия Мармелюком В.А. предложения (оферты) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями № 055/9055/20199-162936/1 (л.д. 19).

Согласно условиям из данного договора поручительства: (индивидуальные условия договора поручительства), поручитель, подписывая настоящие Индивидуальные условия договора поручительства, заверяет, что обязуется отвечать перед Банком за исполнение заемщиком ООО «ПЕРЕГОРОД» всех обязательств по кредитному договору № 055/9055/20199-162936 от 19.11.2021 Поручитель обязался отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п.2 Договора поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

По условиям договора поручения, поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного выше Кредитного договора, в том числе с Общими условиями кредитования Заемщика, опубликованными на официальном сайте БАНКА в сети Интернет по адресу: http://www.sberbank.ru и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

Поручительство ответчика Мармелюка В.А. по основаниям, установленным положениями ст. 367 ГК РФ не прекращено.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и надлежащим образом. Во исполнение условий заключенного кредитного договора Банк предоставил ООО «ПЕРЕГОРОД» кредитные средства, что подтверждается Выпиской по операциям на счете Заемщика (58).

Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в результате чего, по состоянию на 30.05.2023 образовалась задолженность по кредитному договору № 055/9055/20199-162936 от 19.11.2021 в сумме 3 101 507 руб. 43 коп., в том числе: просроченный основной долг – 2 874 014 руб. 76 коп., просроченные проценты – 227 492 руб. 67 коп.

03.03.2023 в целях досудебного урегулирования спора Банком в адрес ответчика ООО «ПЕРЕГОРОД» направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 72).

18.04.2023 в целях досудебного урегулирования спора Банком в адрес ответчика Мармелюка В.А. направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 71).

Однако, ответчики не исполнили обязательство по уплате задолженности, указанные требования оставлены без ответа.

Неисполнение условий обязательств и нарушение сроков внесения платежей подтверждается расчетом задолженности по договору по состоянию на 30.05.2023 (л.д. 57).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заемщик нарушил свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность, при этом надлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору обеспечено договором поручительства, ответчики должны нести солидарную обязанность перед истцом по возврату суммы задолженности. Наличие задолженности по кредитному договору подтверждено всей совокупностью собранных по делу доказательств, и не опровергнуто стороной ответчика на основе доказательств, отвечающих требованиям Главы 6 ГПК РФ.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При этом в силу положений ч.2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, в пункте 2 указанной статьи закреплена презумпция виновности правонарушителя. Должник, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, признается виновным, если не докажет свою невиновность. Последнее достигается, если должник докажет, что нарушение обязательства было вызвано обстоятельствами, которые он не предвидел и не мог предвидеть. Наряду с этим должник должен доказать, что он принял все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Обстоятельства непреодолимой силы или вины истца, повлиявшие на сроки исполнения ответчиками своих обязательства, судом также не установлены.

Таким образом, в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору № 055/9055/20199-162936 от 19.11.2021 за период с 22.11.2022 по 30.05.2023 (включительно) в размере 3 101 507 руб. 43 коп.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 23 707 руб. 54 коп., что подтверждается платежным поручением № 669076 от 01.06.2023 (л.д. 18), в связи с этим с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке указанная государственная пошлина в заявленном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ООО «ПЕРЕГОРОД», Мармелюку Виталию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «ПЕРЕГОРОД», Мармелюка Виталия Александровича в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 055/9055/20199-162936 от 19.11.2021 за период с 22.11.2022 по 30.05.2023 (включительно) в размере 3 101 507 руб. 43 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 707 руб. 54 коп., а всего 3 125 214 руб. 97 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербург.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено XX.XX.XXXX года