Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-367/2024 ~ М-175/2024 от 27.02.2024

Дело №

62RS0№-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2024 года <адрес>

Скопинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи - Бубликовой Ю.Д.,

при секретаре - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании уплаченной компенсационной выплаты в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании уплаченной компенсационной выплаты в порядке регресса в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 950 рубля 00 копеек.

В обоснование требований указано, что 15.12.2019г. произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ФИО4, который управлял автомобилем «<данные изъяты> ФИО1 ФИО4 не учел дорожные условия, совершил наезд на начало разделительного металлического ограждения, в результате чего потерял управление, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение <данные изъяты> под управлением ФИО9 В результате ДТП водитель ФИО4 и ФИО5 скончались на месте ДТП. Постановлением ст. следователя СО ОМВД России по <адрес> отказано в возбуждении уголовного дела. Вред жизни ФИО5 был причинен ФИО4, управлявшим автомобилем, принадлежащим ответчику ФИО1, гражданская ответственность которых на момент ДТП застрахована не была по правилам Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» (далее - Закон об ОСАГО).

21.08.2020г. ФИО6, действующая в интересах ФИО7 обратилась в РСА с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО5 по результатам рассмотрения которого ей была перечислена компенсационная выплата в <данные изъяты> в связи с отсутствием страхования гражданской ответственности лица, причинившего вред на момент ДТП.

Истец считает, что имеет право регресса к ответчику в размере произведенной компенсационной выплаты, как к владельцу источника повышенной опасности.

Определением Скопинского районного суда <адрес> от 06.05.2024г., к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: ФИО9, <данные изъяты>

Истец Российский Союз Автостраховщиков о месте и времени слушанья дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель истца не явился. В исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца- Российского Союза Автостраховщиков в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. При изложенных обстоятельствах настоящее дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

В суд от ответчика ФИО1 поступили письменные возражения из которых следует, что ФИО1 с исковыми требованиями не согласна поскольку на момент ДТП не являлась собственником <данные изъяты>, так как данный автомобиль был продан ею по договору купли- продажи от <данные изъяты>. ФИО4. Данные обстоятельства, по мнению, ФИО1 свидетельствуют о том, что исковые требования истца к ответчику не подлежат удовлетворению (л.д.95,96,97).

Третьи лица: ФИО9, <данные изъяты>» о месте и времени слушанья дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. При изложенных обстоятельствах настоящее дело рассмотрено в отсутствие указанных третьих лиц соответствии со ст.167 ГПК РФ.

В суд от третьего лица ФИО9 поступила письменная позиция по иску (л.д.221) из которой следует, что <данные изъяты>

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника, повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 данного закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, нормы статей 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентируют общие положения возмещения вреда, в то время как статья 1081 названного Кодекса регламентирует регрессные правоотношения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> на территории <адрес>, в направлении <адрес>. произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ФИО4, который управлял автомобилем «<данные изъяты> собственником данного автомобиля на момент ДТП по данным ГИБДД числилась ФИО1 ФИО4 не учел дорожные условия, совершил наезд на начало разделительного металлического ограждения, в результате чего потерял управление, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> и под управлением ФИО9 В результате ДТП водитель ФИО4 и ФИО5 скончались на месте ДТП. Постановлением ст. следователя СО ОМВД России по <адрес> от 18.11.2021г. отказано в возбуждении уголовного дела, по основанию п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ ( отсутствие в деянии состава преступления) ( оборот л.д.181-183). На момент ДТП гражданская <данные изъяты> водителя указанного транспортного средства ФИО4 не была застрахована по полису ОСАГО. Данные обстоятельства подтверждаются имеющими материалах дела документами: копией справки о ДТП от 15.12.2019г. ( л.д.36-37), копией свидетельства о смерти ФИО5 <данные изъяты> № от 17.12.2019г. ( л.д.40), копией заключения эксперта № от 21.01.2020г. (л.д.42-50), копией судебно-гистологического исследования № от 17.01.2020г. ( л.д.51-53), копией выписки из акта судебно-химического исследования № ФИО5 ( л.д.54), сведениями <данные изъяты> сообщением МО МВД России «Скопинский» с параметрами поиска, поступившими в суд 22.03.2024г. ( л.д.93), ответом РСА от 01.04.2024г. № И-33690 ( л.д. 102,105-106), <данные изъяты>, в результате которого погибли ФИО4 и ФИО5 (л.д.112-184).

21.08.2020г. ФИО8, действующая в интересах ФИО7 обратилась в РСА с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО5 в результате вышеуказанного ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ РСА произвел компенсационную выплату ФИО6 в размере <данные изъяты> обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела копией платежного поручения № от 15.02.2021г. (л.д.28), копией решения о компенсационной выплате № от 12.02.2021г. ( л.д.29-30), копией заявления ФИО6 о страховой выплате от 01.08.2020г. ( л.д.31-32), копией доверенности от 06.07.2020г. ( л.д.33)

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Поскольку вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещен Российским союзом автостраховщиков в силу подпункта "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации за причинителя вреда, право регресса в порядке пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО во взаимосвязи со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает к лицу, конкретными действиями которого был причинен вред (правовая позиция приведена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ23-2-К2).

Таким образом, регрессные иски РСА предъявляются к непосредственному причинителю вреда.

Виновным в ДТП и лицом, ответственным за причинение вреда является ФИО4, который погиб в результате ДТП. В связи с чем, ФИО1 является ненадлежащим ответчиком.

Кроме того согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, установил регистрацию транспортных средств. Однако, исходя из действующего законодательства, государственная регистрация автотранспортных средств является административным актом, носящим разрешительный характер, и не связана с договором по приобретению автомобиля и возникновению права собственности на него.

Из материалов дела следует, что истец при обращении в суд с настоящим иском обосновывал свои требования тем, что именно ФИО1 на момент ДТП являлась собственником транспортного средства «<данные изъяты>.

Из представленного ответчиком договора купли- продажи транспортного <данные изъяты> являвшийся участником ДТП от 15.12.2019г., был продан ФИО1 ФИО4 ( л.д. 96, оборот л.д.154). Действительность указанного договора не оспорена, автомобиль передан продавцом ФИО1. покупателю - ФИО4 <данные изъяты>., что подтверждает произошедший переход права собственности на автомобиль от ФИО1 к ФИО4 Отсутствие документов, свидетельствующих о выполнении обязанности по изменению регистрационных данных, возложенной законом на собственника транспортного средства и лицо, за которым транспортное средство было зарегистрировано, не ставит под сомнение переход права собственности на транспортное средство к другому лицу.

Следовательно, на момент ДТП ФИО1 не являлась собственником спорного автомобиля, его управление осуществлял новый собственник ФИО4

Принимая во внимание вышеизложенное суд полагает РСА в удовлетворении исковых требований к ФИО1 -отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░-