Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-160/2023 от 30.05.2023

Дело № 11-160/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2023 года                   г.Уфа

    Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Унанян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Габдрахманова Р.Р.- Миниахметова У.Р. на определения мирового судьи судебного участка №2 по Октябрьскому району г. Уфы РБ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 по Октябрьскому району г. Уфы РБ, от 04 апреля 2023 года об оставлении искового заявления без движения и от 20 апреля 2023 года о возвращении искового заявления Габдрахманова Р.Р. к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

    Определением мирового судьи судебного участка №2 по Октябрьскому району г.Уфы РБ от 20 апреля 2023 года возвращено исковое заявление Габдрахманова Р.Р. к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителя, в связи с неустранением недостатков искового заявления, указанных в определении от 04 апреля 2023 года.

    Не согласившись с определением мирового судьи, представитель истца Миниахметов У.Р. подал частную жалобу, указывая на то, что мировой судья неправильно применил нормы процессуального права, просит определение мирового судьи отменить, направить материалы искового заявления мировому судье для принятия к производству.

    В силу положений ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив и оценив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Из материалов дела следует, что Габдрахманов Р.Р. обратился к мировому судье с исковым заявлением к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителя.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 по Октябрьскому району города Уфы РБ, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 9 по Октябрьскому району города Уфы Республики Башкортостан, от 04 апреля 2023 года исковое заявление было оставлено без движения, как не соответствующее требованиям статьи 132 ГПК РФ, в связи с непредставлением доказательств направления другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов (отсутствует опись направленных в адрес ответчика документов).

Срок для устранения недостатков предоставлен до 19 апреля 2023 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 по Октябрьскому району города Уфы РБ, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 9 по Октябрьскому району города Уфы Республики Башкортостан от 20 апреля 2023 года мировой судья вернул исковое заявление, указав на неисполнение требований, изложенных в определении от 04 апреля 2023 года.

С выводами мирового судьи, изложенными в определении о возвращении искового заявления, суд апелляционной инстанции не соглашается по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает исчерпывающий перечень оснований для оставления искового заявления без движения. К ним относятся: несоблюдение требований о форме и содержании искового заявления, установленных ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и несоблюдение требований о прилагаемых к исковому заявлению документах, указанных в ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 136 ГПК РФ если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

В силу ч. 7 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно ч. 6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прикладываются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Из содержания приведенных выше норм права следует, что при обращении с иском в суд на истца возложена обязанность направить иным лицам, участвующим в деле, вместе с копиями документов, которые у них отсутствуют, копию искового заявления и приложить документы, подтверждающие данное направление.

Таким образом, действующее законодательство не содержит обязанности заявителя направить копии иска и документов каким-либо определенным установленным способом, не содержит обязанности по направлению копии иска посредством почтового отправления исключительно с оформлением описи вложения.

В подтверждение факта направления копии искового заявления с приложенными документами в адрес ответчика истцом представлен скриншот с электронной почты представителя истца Миниахметова У.Р. по отправке копии иска ответчику ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Сомнения суда о достоверности факта направления истцом в адрес ответчика копии искового заявления и прилагаемых к нему документов не могут служить достаточным основанием для вывода суда о неисполнении заявителем требований закона и подлежат разрешению на этапе подготовки дела, одной из задач которой является представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, передача ответчику копий доказательств, обосновывающих фактические основания иска (статьи 148, 149 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" указано, что судья вправе приступить к подготовке дела к судебному разбирательству только после возбуждения гражданского дела в суде и вынесения определения о принятии заявления к производству суда (ст. 133 ГПК РФ).

Недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления), поскольку такие действия противоречат положениям ст. 147 ГПК РФ.

Однако судья в нарушение требований закона произвел оценку доказательств на стадии принятия искового заявления к производству.

Согласно ст. 147 ГПК РФ по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии со ст. 148 ГПК РФ являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон. При этом согласно ст. 149 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству ответчик уточняет исковые требования истца и фактические основания этих требований; представляет истцу или его представителю и суду возражения в письменной форме относительно исковых требований.

Сам по себе факт того, что истцом не приложена опись, направленных в адрес ответчика документов, не является достаточным основанием для оставления искового заявления без движения, поскольку в адрес ответчика должны быть направлены только копии документов, которые у него отсутствуют.

При указанных обстоятельствах у судьи не имелось процессуальных оснований для возврата искового заявления после оставления его без движения, в связи с чем обжалуемое определение о возврате искового заявления нельзя признать законным, в соответствии с п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ оно подлежит отмене, а материал - направлению мировому судье для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

При этом обжалование определения суда об оставлении искового заявления без движения статьей 136 ГПК РФ не предусмотрено.

Согласно абзацу 3 пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при подаче апелляционных жалобы, представления на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 134 и абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по апелляционным жалобе, представлению.

Аналогичные требования, согласно положениям части 1 статьи 333 ГПК РФ, применяются при подаче частных жалоб.

В силу части 1 статьи 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом и если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Поскольку определение суда об оставлении искового заявления без движения не исключает возможность дальнейшего движения дела и его обжалование не предусмотрено нормами процессуального законодательства, производство по частной жалобе истца в части требований об отмене определения мирового судьи судебного участка №2 по Октябрьскому району г. Уфы РБ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 по Октябрьскому району г. Уфы РБ, от 04 апреля 2023 года об оставлении искового заявления без движения, подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 9 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░ ░░, ░░ 04 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 9 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ 20 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░