Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-909/2022 от 18.08.2022

Дело № 1-909/2022            

УИД 74RS0007-01-2022-006777-50

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Челябинск                         7 декабря 2022 года

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Сквороновой М.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой С.Е., с участием государственного обвинителя Коротун В.А., защитника Кипрюшина А.Ю., подсудимого Апалькова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Апалькова Андрея Артуровича, родившегося <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

1 июля 2021 года постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Курчатовского района г.Челябинска, вступившим в законную силу 3 августа 2021 года, Апальков А.А. был подвернут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Водительское удостоверение сдано 3 августа 2021 года, штраф оплачен 23 сентября 2021 года.

17 апреля 2022 года в период до 18 час. 00 мин. Апальков А.А., будучи в состоянии опьянения, и имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в неустановленном месте сел за управление автомобилем марки «Мерседес Бенц Е200Е» государственный регистрационный знак А288УТ174, и в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения, стал осуществлять движение на данном автомобиле по улицам г.Челябинска. При этом, Апальков А.А. осознавал, что управляя вышеуказанным транспортным средством в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым, административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершает преступные действия.

17 апреля 2022 года в 18 час. 00 мин. около <адрес> г.Челябинска, Апальков А.А., управляющий автомобилем марки «Мерседес Бенц Е200Е» государственный регистрационный знак №, был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску, которые обнаружили у Апалькова А.А. признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, после чего, в 19 час. 00 мин. 17 апреля 2022 года отстранили его от управления транспортным средством.

17 апреля 2022 года в 19 час. 10 мин. на предложение сотрудника ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Апальков А.А. ответил отказом.

Затем 17 апреля 2022 года в 19 час. 20 мин. на законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Апальков А.А. ответил отказом. После чего 17 апреля 2022 года в 20 час. 40 мин. сотрудниками ГИБДД Апальков А.А. доставлен в медицинское учреждение ГБУЗ «ЧОКНБ», расположенное по адресу: <адрес> Тракторозаводском районе г.Челябинска, где согласно акта медицинского освидетельствования № от 17 апреля 2022 года в 20 час. 45 мин. Апальков А.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Подсудимый Апальков А.А. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и пояснил, что поддерживает заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен. Ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего. Последствия постановления приговора при названной процедуре судебного производства он осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрения уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства с постановлением обвинительного приговора.

Суд полагает, что имеются все основания и условия применения особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого, то есть постановления обвинительного приговора, поскольку он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено Апалькову А.А. и с которым он согласился, обоснованно и подтверждается материалами дела.

Суд квалифицирует действия Апалькова А.А. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении Апалькову А.А. наказания суд в силу ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности Апалькова А.А., смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление, перевоспитание и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание Апалькова А.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Апалькова А.А. на учётах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет постоянное место жительства, где характеризуется с положительной стороны, осуществляет трудовую деятельность, то есть является лицом, социально адаптированным, не судимый.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Апалькова А.А. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает, как активное способствование объяснение Апалькова А.А., данное им до возбуждения уголовного дела, и дачу правдивых, последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления в ходе производства дознания, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы.

Исходя из положений ч.2 ст.43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного деяния, его фактическим обстоятельствам, личности подсудимого, в связи с чем, суд считает необходимым назначить Апалькову А.А. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств по делу не установлено.

Несмотря на то, что обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено, суд не учитывает положения ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, поскольку положения указанной нормы применяются к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному санкцией статьи.

В порядке статей 91, 92 УПК РФ Апальков А.А, не задерживался.

Иная мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения с последующей отменой по вступлении приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 296, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Апалькова Андрея Артуровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения Апалькову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке, которую после вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль марки «Мерседес Бенц Е200Е» государственный регистрационный знак А288УТ174 - по вступлении приговора в законную силу оставить в законном владении Апалькова А.А., которого освободить от обязанности по дальнейшему ответственному хранению.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы и/или представление в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Курчатовский районный суд г. Челябинска с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья            <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>