Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-162/2023 от 26.06.2023

21-162/2023 судья Орешкин М.С.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

г. Рязань 18 июля 2023 года

Судья Рязанского областного суда Артюхин А.А., рассмотрев жалобу Князева И.В. на решение судьи Шиловского районного суда Рязанской области от 10 апреля 2023 года об оставлении без изменения постановления инспектора ДПС гр. ДПС Госавтоинспекции МОМВД России «Шиловский» ФИО №18810062220010155129 от 10 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.10 КоАП РФ, в отношении Князева И.В.,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением должностного лица ГИБДД, Князев И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.10 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Князев И.В. обратился к начальнику Межмуниципального отдела МВД России «Шиловский» с жалобой на данное постановление, на что был получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ в виде письма, что по данному факту проведена проверка, каких-либо нарушений действующего законодательства не выявлено, в связи с чем постановление от 10 ноября 2022 года оставлено без изменения.

Князев И.В. обратился в Шиловский районный суд Рязанской области с жалобой на постановление от 10 ноября 2022 года, которая оставлена без удовлетворения, а постановление инспектора ДПС гр. ДПС Госавтоинспекции МОМВД России «Шиловский» ФИО №18810062220010155129 от 10 ноября 2022 года без изменения.

Не согласившись с решением судьи районного суда, Князев И.В. обратился в Рязанский областной суд с жалобой, в которой просит отменить принятые по делу решения.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Нормами ч.2 ст.30.7 КоАП РФ установлено, что решение по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ.

На основании ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Принимая жалобу Князева И.В. на постановление инспектора ДПС гр. ДПС Госавтоинспекции МОМВД России «Шиловский» ФИО №18810062220010155129 от 10 ноября 2022 года к рассмотрению, судья районного суда не принял во внимание, что процессуальное решение вышестоящего должностного лица, принятое по результатам рассмотрения жалобы на постановление, фактически отсутствует.

По настоящему делу, по результатам рассмотрения вышестоящим должностным лицом жалобы ФИО на постановление по делу об административном правонарушении от 10 ноября 2022 года дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ за подписью начальника отделения Госавтоинспекции МОМВД России «Шиловский», а надлежащим образом оформленное процессуальное решение в соответствии со ст.30.7 КоАП РФ не вынесено.

В связи с отсутствием решения вышестоящего должностного лица правовых оснований к рассмотрению жалобы у судьи не имелось, а жалоба подлежала возвращению в орган на новое рассмотрение.

В этой связи решение судьи районного суда подлежит отмене, а жалоба ФИО на постановление по делу об административном правонарушении направлению начальнику отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Шиловский», для принятия решения в порядке ст.30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

решение судьи Шиловского районного суда Рязанской области от 10 апреля 2023 года об оставлении без изменения постановления инспектора ДПС гр. ДПС Госавтоинспекции МОМВД России «Шиловский» ФИО №18810062220010155129 от 10 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.10 КоАП РФ, в отношении Князева И.В. отменить, дело направить на новое рассмотрение начальнику отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Шиловский».

Судья Рязанского областного суда А.А.Артюхин