Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4787/2021 ~ М-4084/2021 от 12.07.2021

Дело №...

34RS0№...-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Парамоновой Ю.В.,

при ведении протокола помощником судьи Спиридоновым А.С.,

с участием представителя ответчика Березовской Е.С. - адвоката Каленской Е.А.,

представителя третьего лица ПАО «Промсвязьбанк» Толочко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 ноября 2021 года в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Лесникова М. Н. к Березовской Е. С., Березовскому К. А., ООО «Беркон», НАО «Первое коллекторское бюро» об освобождении имущества от ареста,

установил:

истец обратился в суд с иском к Березовской Е.С., Березовскому К.А., ООО «Беркон» об освобождении имущества от ареста.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Лесников М.Н. приобрел транспортное средство марки KIA SORENTO, идентификационный номер ... регистрационный знак ... у Березовского К.А. за 200000 руб. Согласно Акту приема-передачи транспортное средство передано истцу.

После приобретения транспортного средства было проведено его техническое обслуживание, выявлены поломки в системе двигателя и тормозной системе, в рулевом управлении автомобиля. Регистрация автомобиля была невозможна до момента устранения поломок.

В 2019 году при регистрации транспортного средства марки KIA SORENTO выявлено, что в отношении данной автомашины Центральным районным судом г.Волгограда по делу №... наложен запрет на регистрационные действия.

Лесников М.Н. пользуется транспортным средством с 2011 года по настоящее время, что подтверждается оплатой административных штрафов, запчастей для ремонта и обслуживания автомобиля.

Согласно информационному письму от ДД.ММ.ГГГГ №... Тракторозаводского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области исполнительное производство №..., возбуждённое ДД.ММ.ГГГГ в отношении Березовского К.А. о взыскании денежных средств в размере 441517 руб. 47 коп. в пользу Южный филиал ОАО «Промсвязьбанк» окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или хранении в кредитных организациях.

На основании изложенного, истец просит снять запрет на регистрационные действия транспортного средства марки - KIA SORENTO, VIN №..., государственный регистрационный знак ..., цвет - бежевый.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено НАО «Первое коллекторское бюро».

В судебное заседание истец Лесников М.Н. не явился, представление своих интересов в суде доверил ООО «Союз взыскателей Поволжья».

Представитель истца ООО «Союз взыскателей Поволжья» Афонин О.А. в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает.

В судебное заседание ответчик Березовская Е.С. не явилась, извещалась по адресу указанному в исковом заявлении, об уважительности причин неявки суд не уведомлен.

Представитель ответчика Березовской Е.С. - адвокат Каленская Е.А., действующая по ордеру в порядке ст.50 ГПК РФ в судебном заседании полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Ответчик Березовский К.А. в судебное заседание не явился, согласно сведениям отдела адресно-справочной по Волгоградской области с ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учёта по смерти.

Представитель ответчика ООО «Беркон» в судебное заседание не явился, согласно выписке из Единого реестра юридических лиц, размещённой в общем доступ телекоммуникационной сети «Интернет», юридическое лицо прекратило деятельность ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика НАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явился, извещён надлежаще, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Представить третьего лица ПАО «Промсвязьбанк» Толочко Д.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Суд, выслушав участников процесса, оценив доводы иска и возражений на него, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Судом по делу установлено, что Березовский К.А. являлся собственником транспортное средство марки KIA SORENTO, VIN №..., 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак ..., цвет - бежевый, паспорт транспортного средства ..., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ Лесников М.Н. приобрел у Березовского К.А. транспортное средство марки KIA SORENTO, идентификационный номер ..., регистрационный знак ... у Березовского К.А. за 200000 руб., что подтверждается договором купли-продажи. Согласно Акту приема-передачи транспортное средство передано истцу.

Ответчик Березовский К.А. согласно сведениям отдела адресно-справочной по Волгоградской области с ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учёта по смерти.

Также судом установлено, что в производстве Центрального районного суда г.Волгограда находилось гражданское дело №... по иску ОАО «Промсвязьбанк» к Березовской Е.С., Березовскому К.А., ООО «Беркон» о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на предметы залога.

По определению судьи Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного дела наложен арест на имущество, принадлежащее Березовскому К.А. - транспортное средство марки KIA SORENTO, VIN №..., ..., государственный регистрационный знак ..., цвет - бежевый, паспорт транспортного средства ....

Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... исковые требования ОАО «Промсвязьбанк» к Березовской Е.С., Березовскому К.А., ООО «Беркон» о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на предметы залога удовлетворены, в том числе, обращено взыскание на предмет залога, автомобиль принадлежащий Березовскому К.А., марки KIA SORENTO, VIN №..., паспорт транспортного средства ..., путём продажи на открытых торгах, с установлением начальной продажной стоимости в размере 420000 руб.

На основании договора об уступке прав (требований) №... от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк» уступило НАО «Первое коллекторское бюро» право требования взыскания задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Березовской Е.С., что подтверждается соответствующим договором в материалах дела и Перечнем передаваемых Цедентом прав требования.

Из ответа УФССП Росси по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что исполнительное производство №..., возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении Березовского К.А. о взыскании денежных средств в размере 1441517 руб. 47 коп. в пользу Южный филиал ОАО «Промсвязьбанк», окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Исполнительное производство уничтожено в связи с истечением срока хранения.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 ст. 130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

Согласно п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс РФ и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, №... (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Из доводов иска следует, что после приобретения транспортного средства истцом было проведено его техническое обслуживание, выявлены поломки в системе двигателя и тормозной системе, в рулевом управлении автомобиля. Регистрация автомобиля была невозможна до момента устранения поломок.

Факт действительного владения и пользования истцом спорным автомобилем подтверждается, в том числе, страховым полисом ООО «СК «Согласие» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором истец указан, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством.

Исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества (ч.2 ст. 442 ГПК РФ, ч. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ч.1 ст. 119 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

Учитывая изложенное, правовую природу договора купли-продажи движимого имущества, а также условия договора, наличие доказательств, подтверждающих факт передачи транспортного средства от продавца Березовского К.А. к покупателю Лесникову М.Е., в силу положений п. 2 ст. 218 и п. 1 ст. 223 ГК РФ суд приходит к выводу, что с ДД.ММ.ГГГГ собственником спорного автомобиля является истец и, как добросовестный приобретатель, последний имеет право требования устранения нарушений его права владения, пользования и распоряжения имуществом, а именно освобождения от запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ему автомобиля.

В связи с изложенным, требования истца суд находит подлежащими удовлетворению, как законные и обоснованные.

При этом суд полагает, что производство по делу в части требований истца к ответчику Березовскому К.А. подлежит прекращению, по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность Кривенко А.А. прекратилась в связи со смертью еще до предъявления истцом иска.

Гражданское процессуальное законодательство РФ не предусматривает возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину.

Рассмотрение спора в суде возможно только в том случае, если обе стороны являются правоспособными субъектами, в противном случае рассмотрение спора будет противоречить принципам гражданского законодательства.

В силу абз. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Ответчик Березовский К.А. согласно сведениям отдела адресно-справочной по Волгоградской области с ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учёта по смерти.

При таких данных, поскольку смерть Березовского К.А. наступила до предъявления истцом исковых требований, то это исключает возможность процессуального правопреемства по делу, спор не подлежит разрешению в данном судебном производстве и производство по делу в части требований к Березовскому К.А. суд прекращает на основании абз. 7 ст. 220 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Лесникова М. Н. к Березовской Е. С., ООО «Беркон», НАО «Первое коллекторское бюро» об освобождении имущества от ареста - удовлетворить.

Снять арест с транспортного средства KIA SORENTO, VIN №..., 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак ..., цвет - бежевый, паспорт транспортного средства ..., наложенный в качестве обеспечительных мер по определению Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ОАО «Промсвязьбанк» к Березовской Е. С., Березовскому К. А., ООО «Беркон» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предметы залога.

Производство по гражданскому делу по иску Лесникова М. Н. к Березовскому К. А. об освобождении имущества от ареста - прекратить в связи со смертью ответчика.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Составление мотивированного решения отложено до ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                     подпись                         Ю.В. Парамонова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись