Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-128/2022 ~ М-6/2022 от 10.01.2022

УИД 12RS0002-01-2022-000007-59

Дело № 2-128/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

<адрес> 01 марта 2022 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Александровой Е.П., при секретаре судебного заседания Чуйковой М.И., рассмотрев материалы гражданского дела

по иску Богоявленского А. А.овича к Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Макро», к Обществу с ограниченной ответственностью «Веритас» о признании договоров микрозаймов незаключенными, об обязании исключения из кредитной истории сведений о заключении договоров займа и наличии кредитных обязательств, о возложении обязанности прекратить обработку и отозвать персональные данные,

установил:

Богоявленский А.А. обратился в суд с названным иском, с требованиями к заявленным соответчикам, указав, что <дата> стало известно, что в обозначенных микрофинансовых организациях на имя истца оформлены договоры микрозаймов, микрокредиты, такие договоры Богоявленский А.А. не заключал, к ответчикам не обращался, а потому Богоявленский А.А. обратился в суд с настоящим иском.

Исковое заявление принято к производству районного суда, возбуждено гражданское дело, находившееся на стадии рассмотрения.

Гражданское дело назначалось к рассмотрению в судебных заседаниях <дата>, <дата>, с извещением сторон, иных участников по делу о времени и месте их проведения. На судебные заседания истец, будучи надлежаще извещенным, в суд не явился, о причинах неявки не сообщал.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

По правилу пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае оставления заявления без рассмотрения, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Государственная пошлина, уплаченная истцом по чек-ордеру от <дата> на сумму 300,00 рублей, подлежит возврату истцу.

Руководствуясь абзацем 8 статьи 222, статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

исковое заявление Богоявленского А. А.овича к Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Макро», к Обществу с ограниченной ответственностью «Веритас» о признании договоров микрозаймов незаключенными, об обязании исключения из кредитной истории сведений о заключении договоров займа и наличии кредитных обязательств, о возложении обязанности прекратить обработку и отозвать персональные данные, оставить без рассмотрения, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Возвратить Богоявленскому А. А.овичу государственную пошлину за подачу искового заявления в суд, уплаченную в сумме 300,00 рублей.

Разъяснить, что суд по ходатайству стороны отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение пятнадцати дней после вынесения такого определения.

Председательствующий Е.П. Александрова