Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3834/2023 ~ М-2240/2023 от 23.03.2023

    Дело № 2-3834/2023

    РЕШЕНИЕ СУДА

    Именем Российской Федерации

    (Заочное)

        г. Балашиха Московской области                                                    26 июня 2023 г.

    Балашихинский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Лебедева Д.И.

    при секретаре судебного заседания Лисовой А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трофимова Никиты Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «ДОРКИНГ» о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации в счет дней неиспользованного отпуска, взыскании расходов, компенсации морального вреда,

    Установил:

    Истец Трофимов Н.А. предъявил к ответчику ООО «ДОРКИНГ» иск, в котором просит суд взыскать в его пользу с ответчика денежные средства в размере 180000 рублей в счет невыплаты заработной платы за период с 01 сентября 2022 года по 30 ноября 2022 года, денежные средства в размере 3360 рублей в счет неустойки за задержку заработной платы, денежные средства в размере 73692 рубля в счет дней неиспользованного отпуска, денежные средства в размере 250000 рублей в счет компенсации морального вреда, денежные средства в размере 96500 рублей в счет возмещения юридических расходов.

    В обоснование иска указано о том, что он осуществляет трудовую деятельность с 07 июня 2021 года по настоящее время в ООО «ДОРКИНГ» в должности архитектор на основании трудового договора. С сентября 2022 года по настоящее время ответчик по неизвестной причине прекратил выплачивать ему заработную плату. Нарушений трудовой дисциплины с его стороны не допускалось. На многочисленные его вопросы по поводу выплаты заработной платы, ответчик оставил без ответа. Таким образом, ответчик совершает действия по понуждению его к увольнению. Ему не произведена оплата труда за период с 01 сентября 2022 года по 30 ноября 2022 года. Таким образом, ответчик обязан выплатить ему заработную плату за период работы с 01 сентября 2022 года по 30 ноября 2022 года в размере 180000 рублей. За 36 дней неиспользованного отпуска 73692 рубля. Он обратился к ответчику с претензией в порядке досудебного урегулирования, письмо было получено 26 ноября 2022 года (л.д. 3-5оборот). Расчет также представлен в материалы дела (л.д. 6- боборот).

    В судебное заседание истец Трофимов Н.А. и его представитель адвокат (л.д. 34а) - Азарова Т.А. не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом (л.д. 43), о причинах своей неявки суду не сообщили. Представили письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 34).

    Ответчик ООО «ДОРКИНГ» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте надлежащим образом извещен (л.д. 42), о причинах неявки своего представителя суду не сообщил.

    Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

    Исходя из положений ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

    Защита гражданских прав осуществляется, в числе иных способов, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; иными способами, предусмотренными законом, что установлено ст. 12 ГК РФ.

    В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные 4 в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

    Как установлено ст. 126 ТК РФ, часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, по письменному заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией. При суммировании ежегодных оплачиваемых отпусков или перенесении ежегодного оплачиваемого отпуска на следующий рабочий год денежной компенсацией могут быть заменены часть каждого ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, или любое количество дней из этой части.

    Из положений ст. 127 ТК РФ следует, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

    По письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска. При увольнении в связи с истечением срока трудового договора отпуск с последующим увольнением может предоставляться и тогда, когда время отпуска полностью или частично выходит за пределы срока этого договора. В этом случае днем увольнения также считается последний день отпуска. При предоставлении отпуска с последующим увольнением при расторжении трудового договора по инициативе работника этот работник имеет право отозвать свое заявление об увольнении до дня начала отпуска, если на его место не приглашен в порядке перевода другой работник.

    Из положений ст. 127 ТК РФ следует, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

    Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

    Как следует из положений ст. 136 ТК РФ, при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

    Из положений ст. 140 ТК РФ усматривается, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

    Как установлено ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

    Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

    В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Из материалов гражданского дела следует, что ООО «ДОРКИНГ» зарегистрировано в установленном законом порядке, является действующим с основным видом деятельности - управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе (л.д. 11-12).

    07 июня 2021 года ООО «ДОРКИНГ» (работодатель) и Трофимов Н.А. (работник) заключили трудовой договор №<данные изъяты> (далее - Трудовой договор), в соответствии с которым работник принимается на должность архитектор и обязуется добросовестно исполнять трудовую функцию, закрепленную трудовым договором и должностной инструкцией, которая является

    неотъемлемой частью настоящего трудового договора. Согласно п. 2.2, 2.3 дата начала работы 07 июня 2021 года, настоящий договор заключен на неопределенный срок В соответствии с п. 2.6, 2.7 Трудового договора работнику устанавливается должностной оклад 24000 рублей в соответствии со штатным расписанием. Заработная плата выплачивается 2 раза в месяц в сроки, установленные Правилами внутреннего трудового распорядка (л.д. 8-10).

    23 ноября 2022 года истец направил ответчику письменную претензию в порядке досудебного урегулирования спора, в которой просил заключить с ним соглашение о расторжении трудового договора и выплатить ему денежные средства (л.д. 13-15; 16).

    Данные обстоятельства подтверждены надлежащими письменными доказательствами, сторонами не опровергнуты.

    Иных доказательств по данному гражданскому делу не представлено, ходатайства лиц, участвующих в деле, судом разрешены.

    Оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемый в данном. гражданском деле иск является обоснованным по следующим основаниям.

    По данному гражданскому делу установлено, что Трофимов Н.А. работает в ООО «ДОРКИНГ» в должности архитектора.

    Представленными в дело письменными доказательствами подтверждено, что в период работы с 01 сентября 2022 года по 30 ноября 2022 года Трофимову Н.А. были начислены заработная плата и иные выплаты, которые не были выплачена ему в размере 180000 рублей. При этом, указанные денежные средства работнику работодателем не выплачены ко дню судебного заседания.

    Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца и представленные по делу доказательства, исследованные в судебном заседании.

    Расчет задолженности по заработной плате и по иным выплатам, представленный истцом, суд принимает, поскольку такой расчет соответствует требованиям закона, условиям заключенного сторонами Трудового договора и фактическим обстоятельствам данного гражданского дела, при этом, такой расчет является арифметически верным, и не опровергнут ответчиком.

    С учетом изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца невыплаченную заработную плату в размере 180000 рублей.

    Поскольку работодатель нарушил установленный срок выплаты причитающихся работнику денежных средств, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты (денежная компенсация) за нарушение установленного срока выплаты заработной платы и иных выплат при увольнении.

    Расчет таких процентов, представленный истцом, суд принимает, поскольку такой расчет соответствует требованиям закона, условиям заключенного сторонами Трудового договора и фактическим обстоятельствам данного гражданского дела, при этом, такой расчет является арифметически верным, и не опровергнут ответчиком.

    С учетом изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца указанные выше проценты (денежную компенсацию) за период с 01 сентября 2022 года по 30 ноября 2022 года в размере 3360 рублей.

    Кроме того, суд считает возможным согласиться и с представленным истцом расчетом компенсации за неиспользованный отпуск, поскольку ответчик такой расчет не опроверг, при этом, на ответчика возложена обязанность доказать необоснованность требований истца и своих возражений по иску.

    С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 73962 рубля.

    Поскольку по делу установлено, что в отношении работника имели место неправомерные действия работодателя, выразившиеся в нарушении установленного законом срока выплаты причитающейся работнику заработной платы и иных выплат, суд считает требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда обоснованным.

    Поскольку по делу установлено, что в отношении работника имели место неправомерные действия работодателя, выразившиеся в нарушении установленного законом срока выплаты причитающейся работнику заработной платы, суд считает требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда обоснованным.

    Исходя из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание степень вины ответчика, а также известные из материалов дела сведения о наступивших для истца последствиях неправомерных действий ответчика, учитывая длительность срока, в течение которого указанные денежные средства не выплачены истцу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, который является разумным. В большем размере компенсация морального вреда не подлежит взысканию с ответчика.

    Истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 41500 рублей по договору №<данные изъяты> от 22 ноября 2022 года, что подтверждено надлежащими письменными доказательствами (л.д. 17-17оборот).

    В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов понесенные на оплату услуг представителя расходы в размере 35000 рублей, который является разумным. В остальной части указанные расходы не подлежат взысканию с ответчика.

    Иных требований по данному гражданскому делу не заявлено.

    Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый в данном гражданском деле иск подлежит удовлетворению.

    При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, при этом, от ее оплаты не освобожден ответчик, связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 4800 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Иск Трофимова Никиты Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «ДОРКИНГ» о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации в счет дней неиспользованного отпуска, взыскании расходов, компенсации морального вреда- удовлетворить частично.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДОРКИНГ» в пользу Трофимова Никиты Александровича невыплаченную заработную плату в размере 180000 рублей, проценты (денежную компенсацию) за нарушение установленного срока выплаты заработной платы и выплат при увольнении за период с 01 сентября 2022 года по 30 ноября 2022 года в размере 3360 рублей, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 73962 рубля, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей, а всего взыскать 307322 рубля.

    В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, о взыскании расходов на оплату услуг представителя в большем размере - отказать.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДОРКИНГ» в доход бюджета Городского округа Балашиха государственную пошлину в размере 4800 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                                     Д.И. Лебедев

    Решение принято судом в окончательной форме 20 июля 2023 г.

    Судья                                                                                     Д.И. Лебедев