Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-82/2021 от 12.08.2021

№ 1-82/2021

УИД 10RS0010-01-2021-001393-70

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 сентября 2021 года                                город Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Алеевой А.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Олонецкого района Чаблина С.А.,

законного представителя – специалиста отдела образования и социальной работы Управления социального развития администрации Олонецкого национального муниципального района ФИО2,

защитника-адвоката Пахомовой Т.П.,

при ведении протокола секретарем Загитовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

У., (информация скрыта):

- (информация скрыта),

- (информация скрыта),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

органом предварительного расследования У. обвиняется в том, что хх.хх.хх г. в период с .... часов .... минут по .... часов .... минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности у ...., имея умысел на совершение угрозы убийством в отношении Потерпевший №1, с целью напугать последнего, на почве личных неприязненных отношений, осознавая, что его действия будут восприняты Потерпевший №1 как реальная угроза убийством, демонстрировал нож и топор в непосредственной близости к Потерпевший №1, при этом высказал в его адрес угрозу убийством, а именно: сказал: «Зарежу, убью, воткну нож». С учетом создавшейся обстановки, агрессивного поведения со стороны У., который находился в состоянии алкогольного опьянения, его умышленных действий, наличие у последнего ножа и топора, Потерпевший №1 воспринял данную угрозу как наличную и действительную и имел основания опасаться осуществления этой угрозы.

Указанные действия У. органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Он же, У., в период с .... часов .... минут хх.хх.хх г. по .... часов .... минут хх.хх.хх г., находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке между 1 и 2 этажами первого подъезда ...., имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и личного обогащения, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и он действует тайно, взял находящийся в указанном месте велосипед марки «....» модели «....», номер рамы №, принадлежащий Потерпевший №2, стоимостью .... рублей .... копеек, с противоугонным устройством, которое потерпевшей Потерпевший №2 не оценено, так как не представляет для неё материальной ценности. С указанным велосипедом У. скрылся с места преступления, тем самым совершив его тайное хищение. Впоследствии У. распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму .... рублей .... копеек, который является для нее значительным.

Указанные действия У. органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, У. хх.хх.хх г. в период с .... часов .... минут до .... часов .... минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке первого этажа первого подъезда .... Республики Карелия, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и личного обогащения, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и он действует тайно, взял находящийся в указанном месте велосипед марки «....», принадлежащий Потерпевший №3, стоимостью .... рублей .... копеек. С указанным велосипедом У. скрылся с места преступления, тем самым совершив его тайное хищение. Впоследствии У. распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями материальный ущерб Потерпевший №3 на сумму .... рублей .... копеек.

Указанные действия У. органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В ходе предварительного следствия обвиняемый У. вину в совершении указанных преступлений признал в полном объеме предъявленного обвинения (№).

Заключением судебно-психиатрической экспертной комиссии от хх.хх.хх г. № установлено, что имеющееся у У. психическое расстройство не лишало его возможности в период совершения инкриминируемых ему деяний осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, его действия носили целенаправленный, последовательный и согласованный характер, правильно воспринимать обстоятельства, он лично мог осуществлять свои процессуальные права. В принудительных мерах медицинского характера У. не нуждался (№).

    Согласно записи акта о смерти № от хх.хх.хх г., поступившей в суд из отдела ЗАГС ...., хх.хх.хх г. подсудимый У. умер. В качестве причины смерти в акте указано «(информация скрыта)».

Исследованными в судебном заседании материалами дела установлено, что У. близких родственников не имеет, регистрации на территории России не имеет. В связи с отсутствием у У. близких родственников представителем подсудимого назначен орган опеки и попечительства в лице специалиста отдела образования и социальной работы Управления социального развития администрации Олонецкого национального муниципального района ФИО2, которая не возражала против прекращения уголовного дела на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью подсудимого.

Государственный обвинитель Чаблин С.А. и защитник Пахомова Т.П. полагали возможным прекратить уголовное дело по указанному основанию.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

В соответствии с ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой прекращение уголовного преследования.

Поскольку стороны не возражают против прекращения уголовного дела по основанию, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении У. по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках по делу разрешен отдельным постановлением.

    Принимая во внимание изложенное, руководствуясь п. 1 ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

    прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело в отношении У., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу:

- велосипед с рамой женского типа бордового цвета марки «....», модели «....», номер рамы №, с противоугонным устройством марки «....» - считать возвращенным законному владельцу Потерпевший №2,

- велосипед марки «....» - считать возвращенным законному владельцу Потерпевший №3,

- нож с рукояткой из полимерного материала черного цвета, длиной 34 см., топор, длиной 70 см., хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств, - уничтожить.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек по делу разрешить отдельным постановлением.

    Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья А.В. Алеева