Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1927/2023 ~ М-1431/2023 от 21.06.2023

УИД 78RS0012-01-2023-002291-64

Дело № 2-1927/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург                         8 ноября 2023 года

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Златьевой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сошко А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Центр Долгового Управления» к Бобровой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов

установил:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к Бобровой Н.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере 52 199 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 765 рублей 97 копеек, судебных расходов на почтовые расходы в размере 165 рублей 60 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО МФК «Веритас» и Бобровой Н.В. 16 июля 2022 года был заключен договор займа № 730967005, с учетом дополнительных соглашений от 23 июля 2022 года, 14 августа 2022 года2 сентября 2022 года, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 25 000 рублей, сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 365% годовых.

Договор займа заключен в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия. Для получения вышеуказанного займа Бобровой Н.В. через сайт подана заявка с указанием ее паспортных данных, адреса электронной почты, номера мобильного телефона и иных данных, также направила истцу согласие на обработку персональных данных. В установленном договоре срок денежные средства займодавцу возвращены не были, что привело к образованию задолженности со стороны заемщика.

6 июля 2022 года между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» в соответствии со ст. 382 ГК РФ, заключен договор № ЕЦ-06/07/2022 уступки прав требования. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа № 730967005 от 17 июля 2022 года.

20 октября 2022 года ООО МФК «Веритас» было переименовано в ООО МКК Веритас»

За период с 27 сентября 2022 года по 7 марта 2023 года у ответчика образовалась задолженность в размере 52 199 рублей.

В связи с поступлением возражений Бобровой Н.В. судебный приказ № 2-714/2023-161 определением мирового судьи судебного участка №161 Санкт-Петербурга от 29 мая 2023 года отменен.

Считая свои права нарушенными, АО «ЦДУ» обратилось в суд с названными исковыми требованиями.

В судебное заседание представитель истца АО «ЦДУ» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик Боброва Н.В.. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, посредством вручения электронного заказного письма, возражений по иску не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и неявившихся ответчиков.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

    Пунктами 1, 2 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО МФК «Веритас» и Бобровой Н.В. 16 июля 2022 года был заключен договор займа № 730967005, с учетом дополнительных соглашений от 23 июля 2022 года, 14 августа 2022 года2 сентября 2022 года, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 25 000 рублей, сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 365% годовых.

В соответствии с «Общими условиями договора потребительского микрозайма» для получения микрозайма потенциальные клиенты обязаны пройти регистрацию в обществе, по результатам которой клиент может быть принят на обслуживание в обществе.

Регистрация в обществе осуществляется путем проведения анкетирования потенциального клиента одним из следующих способов: на сайте путем самостоятельного заявления регистрационной анкеты, по телефону общества, посредством сообщения оператору контакт-центра аутентификационных данных в ходе телефонного разговора.

В соответствии с общими условиями после прохождения регистрации осуществляется проверка предоставленных клиентом данных. Если по итогам проверки данных потенциального клиента подтверждена их достоверность, ему предоставляется возможность подать в общество заявку на предоставление займа. Порядок подачи заявки и предоставление займа, порядок ее рассмотрения и порядок заключение договора займа определяется правилами предоставления и обслуживания микрозайма.

АСП предоставленный в виде одноразового пароля – известной только заёмщику и займодавцу (уникальный цифровой код, состоящий из букв, цыфр или иных символов, набранных в определённой последовательности), позволяющий однозначно идентифицировать заёмщика займодавцу при подписании документов: заявления-оферты на предоставление микрозайма, договора займа.

СМС – код – представляемый клиенты посредством смс-сообщения уникальный конфиденциальный символьный код, который представляет собой ключ к электронной подписи.

Доказательства волеизъявления заемщика на заключение договора займа является факт ввод на сайте общества смс – кода, полученного посредством смс-сообщения на номер мобильного телефона, указанного анкете.

При заключении договора, заёмщик вводит полученный код, чем выражает свое согласие на заключение договора, согласие со всеми условиями и правилами предоставления займа.

Указанный договор займа № 730967005 от 16 июля 2022 года, а также дополнительные соглашения подписаны ответчиком в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия с использованием электронной подписи код доступа АСП 2785.

Микрозайм в размере 25 000 рублей предоставлен Бобровой Н.В., путем перечисления денежной суммы в размере 7000 рублей и суммы в размере 18 000 рублей, что подтверждено выпиской коммуникаций с клиентом и не оспорено ответчиком.

Срок возврата займа с причитающимися процентами по условиям договора микрозайма, 30 календарных дней, с учетом дополнительных соглашений, на основании которых ответчик продлевала срок возврата займа наступил 27 сентября 2022 года. Полная сумма к оплате составляет 52 199 рублей.

6 июля 2022 года между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» в соответствии со ст. 382 ГК РФ, заключен договор № ЕЦ-06/07/2022 уступки прав требования. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа № 730967005 от 17 июля 2022 года.

20 октября 2022 года ООО МФК «Веритас» было переименовано в ООО МКК Веритас»

Договор уступки права (требований) № ЕЦ-06/07/2022 сторонами сделки не оспаривался, его исполнение сторонами указанного договора под сомнение не ставилось.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

29 марта 2016 года вступил в силу Федеральный закон от 29 февраля 2015 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», который, в частности, внес изменения в Закон о микрофинансовой деятельности, в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

Для микрофинансовых организаций предусмотрен запрет на начисление заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет полутораратного размера суммы займа Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (пункт 9 части 1 статьи 12).

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга (п. 1 статьи 12.1. Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» № 151-ФЗ).

Законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Поскольку договор заключен с ответчиком после 1 июля 2017 года, то, следовательно, к нему должны применяться ограничения, установленные пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ (ред. от 3 июля 2016 года), с учетом начисления процентов по договорам потребительского микрозайма до полутора кратного размера суммы займа.

Соответственно, размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению по установленным законодательством правилам, действовавшим в период заключения договора потребительского микрозайма.

Как усматривается из представленного истцом договора потребительского займа, условие о данном запрете указано микрофинансовой организацией на первой его странице перед таблицей, содержащей индивидуальные условия этого договора.

Факт поступления денежных средств на карту ответчика и пользования денежными средствами в размере 25 000 рублей ответчиком подтверждается выпиской взаимодействия с клиентом.

Стороной ответчика не представлено достоверных доказательств о том, что заявка на получение займа оформлялась не Бобровой Н.В. и что денежные средства ей не получены.

Свои обязательства по договору банк исполнил в полном объеме. Из представленного в материалы расчета следует, что ответчик Боброва В.Н. принятые на себя обязательства не исполняла должным образом. Документов, свидетельствующих о внесенных платежах ответчиком, суду не представлены, и данные обстоятельства в ходе рассмотрения дела судом не установлены.

Ответчиком соблюдено ограничение на начисление процентов по договору потребительского микрозайма.

Согласно расчету задолженности по договору микрозайма от 16 июля 2023 года, заключенному с Бобровой Н.В. у нее по состоянию на 7 марта 2023 года имеется задолженность в размере 52 199 рублей, из которых суммы долга в размере 24 925 рублей, процентов в размере 26 142 рубля 71 копейка, пени в размере 1 131 рубль 29 копеек. Таким образом, общая сумма начисленных ответчиком процентов за пользование микрозаймом и пени не превышает трехкратную сумму непогашенной части займа. Установив, что установленный истцом размер процентов не превышает трехкратный размер займа, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Исходя из условий договора, начисленные проценты не являются штрафной неустойкой. Оснований для снижения процентов по кредитному договору и неустойки суд не усматривает. Размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств. Оснований для снижения процентов по договору не имеется.

Таким образом, исковые требования АО «ЦДУ» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1 765 рублей 97 копеек, а также понесены расходы на отправку заказного письма с копией искового заявления ответчику в размере 111 рублей 60 копеек и расходы на отправку простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенным к нему документами в адрес судебного участка в размере 54 рубля, а всего затрачено на почтовые расходы 165 рублей 60 копеек.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 765 рублей 97 копеек, уплаченной истцом при подаче иска и почтовые расходы в размере 165 рублей 60 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.98, 100, 194-198, 233, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Центр Долгового Управления» к Бобровой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Бобровой Натальи Владимировны (паспорт серия №) в пользу Акционерного общества «Центр Долгового Управления» (ОГРН 5087746390353) задолженность по договору займа №730967005 от 16 июля 2022 года в размере 52 199 (пятьдесят две тысячи сто девяносто девять) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 765 (одна тысяча семьсот шестьдесят пять) рублей, почтовые расходы в размере 165 (сто пятьдесят шесть) рублей 60 (шестьдесят) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                                  В.Ю.Златьева

Решение принято судом в окончательной форме 15 ноября 2023 года.