Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-129/2024 ~ М-75/2024 от 16.04.2024

Дело № 2-129/2024

УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2024 года                                                                                                                      г. Севск

Севский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Сафроновой О.В.,

при секретаре Генераловой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрокредитная компания «Кватро» к Морозову В.С. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «Кватро» обратилось в суд с иском к Морозову В.С. о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование требований, что в соответствии с условиями договора потребительского займа № от ДАТА Морозову В.С. был выдан заем в размере <...> руб. сроком на <...> дней под процентную ставку <...> % годовых. После акцепта заемщиком оферты о пролонгации был установлен новый срок займа до ДАТА В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по возврату денежных средств у него образовалась задолженность за период с ДАТА по ДАТА в размере <...> руб., а именно: остаток суммы займа – <...> руб., задолженность по процентам – <...> руб., задолженность по штрафам – <...> руб., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...> руб.

В судебное заседание представитель истца <...>, извещенный надлежащим образом /л.д. 55-56/, не явился, указав в исковом заявлении просьбу о рассмотрении дела без участия своего представителя /л.д. 1 обр. стр./.

    Ответчик Морозов В.С., будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела /л.д. 53/, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлял, направив в суд заявление от ДАТА /л.д. 54/, в котором указал о возражении против удовлетворения требований истца и необходимости предоставления им оригиналов документов.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    Пунктом 1 статьи 161 ГК РФ установлено, что сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

    Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

    Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

К спорным правоотношениям подлежат применению положения Федерального закона от 02.07.2010г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», положения Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Как установлено судом и подтверждается материалами дела ДАТА между ООО МКК «Кватро» и Морозовым В.С. (паспорт серии № выдан <...> ДАТА код подразделения <...>) /л.д. 21/ заключен договор займа № /л.д. 7-8/, по условиям которого займодавец предоставил ответчику денежные средства в размере <...> руб. на срок <...> дней (п.п. 1,2), который был продлен по заявлению заемщика до ДАТА Процентная ставка по договору займа составляет с даты, следующей за датой предоставления займа, и по день возврата займа включительно – <...> % годовых. Итоговая сумма возврата составляет <...> руб., в том числе: сумма займа <...> руб., сумма процентов <...> руб. Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в день возврата займа (п. 6).

Факт перечисления денежных средств Заемщику выбранным им способом, т.е. на его банковскую карту №, подтверждается банковским ордером № от ДАТА /л.д.11/, фотографией банковской карты на имя Морозова В.С., которую последний предоставил истцу /л.д.12/.

Данные обстоятельства подтверждаются заявкой Морозова В.С. на получение потребительского займа от ДАТА с электронной подписью клиента /л.д. 13-14/, соглашением об использовании простой электронной подписи /л.д. 17-20/, правилами предоставления займа /л.д. 15-16/.

Таким образом, судом установлено, что Морозовым В.С. при заключении договора заимодавцу, помимо своей фотографии с паспортом, были предоставлены иные сведения, которые могли быть известны только ему: номер телефона, номер банковской карты, ИНН, СНИЛС, следовательно, только ответчик, располагая сведениями, доступными только ему, мог завершить процесс привязки к именной банковской карте и получить перечисленные денежные средства.

Доказательств, опровергающих факт заключения договора и перечисления истцом денежных средств, в деле не имеется и Морозовым В.С. суду не представлено.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий /л.д. 8/, в случае нарушения срока возврата суммы займа, Заемщик обязуется уплатить Кредитору пени в размере <...> % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом.

Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Как установлено судом из материалов дела, заявление о предоставлении потребительского займа, содержащее индивидуальные условия договора займа № от ДАТА /л.д.7-8/, подписано Морозовым В.С. с использованием электронной подписи, что подтверждается кодом, проставленном в документе.

Из вышеуказанных документов следует, что заемщик был ознакомлен и согласился с индивидуальными и общими условиями договора займа, процентной ставкой, размером неустойки, сроком погашения долга, однако в установленный договором срок полученную сумму займа не возвратил, проценты за пользование займом не оплатил.

Определением мирового судьи судебного участка № 51 Севского судебного района Брянской области от ДАТА судебный приказ № от ДАТА о взыскании с Морозова В.С. в пользу ООО МКК «Кватро» задолженности по договору займа № от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере <...> руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <...> руб., отменен на основании возражений должника /л.д. 3-4/.

Согласно расчету истца /л.д. 9-10/ задолженность ответчика по договору займа за период с ДАТА по ДАТА (146 дней) составляет <...> руб., из которых: <...> руб. – сумма основного долга, <...> руб. – сумма начисленных процентов, <...> - штраф.

ООО МКК «Кватро» (ИНН 5402053330) имеет статус микрокредитной компании, регистрационный номер записи в государственном реестре микрофинансовых организаций 1903550009364.

В соответствии со ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Согласно ч.11 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в ред. от 27.12.2018 № 554-ФЗ) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов) рассчитываются Банком России в соответствии с Указанием Банка России от 01.04.2019г. № 5112-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых» и опубликовывается путем его размещения на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных во II квартале 2023 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. включительно на срок 30 дней включительно были установлены Банком России в размере 365,000% при их среднерыночном значении 352,873 %.

Согласно этим значениям полная стоимость предоставленного Морозову В.С. микрозайма по договору от ДАТА в сумме <...> руб. на срок <...> дней, установлена Обществом в размере <...> % годовых, что не превышает размер значения полной стоимости потребительского кредита (займа), применяемого для договоров потребительского займа, рассчитанной Банком России на момент заключения сторонами данного договора.

На основании п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в ред. от 27.12.2018 № 554-ФЗ) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Исходя из смысла вышеприведенных норм права, при разрешении споров с микрофинансовыми организациями при определении размера взыскиваемой задолженности по начисленным процентам должно учитываться законодательное ограничение размера процентов за пользование заемными денежными средствами по договорам микрозайма, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены ко взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Информация о предельном значении суммы процентов была доведена до Морозова В.С. при заключении договора и размещена на титульном листе договора займа, из содержания которого следует, что установленное Законом ограничение было учтено кредитором при заключении договора.

Как видно из расчета истца /л.д. 9-10/, задолженность ответчика по уплате основного долга составила <...> руб., т.е. соответствует размеру выданного займа.

Максимальный размер процентов и штрафов, начисленных истцом, не может превышать <...> руб.

При этом предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных во II квартале 2023 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. включительно на срок от 31 дня до 60 дней включительно были установлены Банком России в размере 365% при их среднерыночном значении 325,484%, и на срок от 61 дня до 180 дней включительно в размере 365% при их среднерыночном значении 342,518%.

В связи с чем, произведенный истцом расчет процентов за пользование займом за период с ДАТА по ДАТА не превышает предельного значения полной стоимости потребительских кредитов, установленного Банком России.

Согласно расчету истца, размер начисленных процентов, с учетом внесения ответчиком денежных средств в размере <...> руб., по состоянию на ДАТА составил <...> руб., что не превышает ограничения, установленные п. 24 ст. 5 Федерального закон от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Таким образом, общая сумма заложенности ответчика с учетом внесенного платежа в сумме <...> руб. составляет <...> руб., из которых: <...> руб. (основной долг), <...> руб. (проценты за пользование займом), <...> руб. (штраф), при расчете которой истец не вышел за пределы согласованных сторонами условий договора и исходил из ограничений, установленных законом для начисления процентов.

Иных начислений ООО МКК «Кватро» ответчику не производило и к взысканию не предъявляет.

Доказательств исполнения Морозовым В.С. в полном объеме своих обязательств по условиям договора, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

При таких обстоятельствах, проверив расчет задолженности, суд считает его правильным, составленным в соответствии с условиями договора займа.

В силу ст.67 ГПК РФ, суд принимает доказательства, представленные истцом, так как нет оснований им не доверять, они не оспорены ответчиком и, оценивая их в совокупности, считает необходимым заявленные истцом требования удовлетворить.

Вопреки возражениям ответчика, копии представленных истцом документов заверены надлежащим образом /л.д.30-обр.стр./, что не противоречит положениям ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, в связи с чем приняты судом в качестве доказательств. При этом наличия обоснованных сомнений в данных документах ответчиком не доказано.

Представленные в дело доказательства подтверждают позицию истца, не противоречат друг другу и подтверждают факт заключения между сторонами договора займа, а также нарушение ответчиком своих обязательств по условиям договора.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу требований п.13 ст.333.20 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины регламентированы положениями ст.333.40 НК РФ.

Как усматривается из материалов дела, истцом при обращении в суд за подачу иска была уплачена государственная пошлина в сумме 970 руб. на основании платежного поручения № от ДАТА /л.д. 5/.

За подачу заявления о вынесении судебного приказа взыскателем также была уплачена государственная пошлина в сумме 970 руб. на основании платежного поручения № от ДАТА /л.д. 6/.

Основанием обращения в суд с данным иском для истца явилась отмена судебного приказа на основании возражений должника.

Поскольку заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 1940 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> (░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░ <...> ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <...>), ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░» (░░░ 5402053330, ░░░ 780501001) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ <...>, ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░., ░░ ░░░░░░░: <...> ░░░. – ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, <...> ░░░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, <...> ░░░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <...> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                       ░.░. ░░░░░░░░░