Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-24/2022 (1-176/2021;) от 27.12.2021

Дело № 1-24/2022

25RS0018-01-2021-002099-63

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 января 2022 года                                                        пгт. Кировский

Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Чудиновой А.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района Приморского края Прихожденко В.Н.,

защитника – адвоката Храповой А.А.,

при секретаре Фёдоровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Лукина А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Лукин А.С., в период с 10 часов 00 минут до 11 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь но адресу: <адрес>, используя неустановленный в ходе следствия мобильный телефон, с находящейся в нем сим-картой компании сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» («Tele2») с абонентским номером №, с подключенной к вышеуказанному номеру услугой «мобильный банк» к банковской карте ПАО «Сбербанк» «МИР» №, счет №, открытый в отделении № 8635 ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес>, на имя Свидетель №1 и находящейся в пользовании у Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №1, банковской карты «МИР» №, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, зная о том, что денежные средства, находящиеся на счете вышеуказанной карты, ему не принадлежат, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя вышеуказанный мобильный телефон и установленную в нем вышеуказанную сим-карту с абонентским номером №, отправил текстовое смс-сообщение на номер «900», тем самым ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 33 минуты 40 секунд (ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 33 минуты 40 секунд, время московское) осуществил расходную операцию посредством перевода денежных средств в сумме 3 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета № на банковский счет № банковской карты ПАО «Сбербанк» «МИР» №, открытой на его имя. После чего Лукин А.С., продолжая свой единый преступный умысел, используя вышеуказанный мобильный телефон и установленную в нем вышеуказанную сим-карту с абонентским номером №, отправил текстовое смс-сообщение на номер «900», тем самым, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 42 минуты 14 секунд (ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 42 минуты 14 секунд, время московское) осуществил расходную операцию посредством перевода денежных средств в сумме 1 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета № на банковский счет № банковской карты ПАО «Сбербанк» «МИР» №, открытой на его имя. Впоследствии похищенными денежными средствами Лукин А.С. распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4 000 рублей.

Подсудимый Лукин А.С. виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, от дачи показаний отказался на основании статьи 51 Конституции РФ, согласился на оглашение показаний, данных в ходе досудебного производства, которые подтвердил.

В ходе допроса в досудебном производстве Лукин А.С. пояснил, что он женат на Свидетель №2 В ДД.ММ.ГГГГ года отец Свидетель №2 – Свидетель №1 оформил не себя и получил банковскую карту, и поскольку у него (Свидетель №1) не было телефона, услугу «мобильный банк» подключили на его (Лукина) сим-карту. Данной картой пользовалась сестра его жены – Потерпевший №1. Он банковской картой Свидетель №1 не пользовался. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов на его телефон пришло смс о поступлении на счет банковской карты Свидетель №1 денежных средств около 4 500 рублей. Он испытывал материальные трудности, поэтому в период с 10 часов до 11 часов того же дня, он перевел с использованием своего телефона через услугу «мобильный банк» на свою карту 4 000 рублей за 2 операции, но какими суммами не помнит; денежные средства потратил на собственные нужды. Переводить и распоряжаться этими деньгами ему никто не разрешал. В этот же день и на следующий день ему позвонила Потерпевший №1, которой он признался, что деньги перевел себе, обещал вернуть. Потерпевший №1 обратилась в полицию; сотрудникам полиции он все рассказал о случившемся. ДД.ММ.ГГГГ он возместил ущерб, вернув 4 000 рублей. Свою вину в совершении преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 62-64, 69-71, 100-101).

Вина подсудимого Лукина А.С. в инкриминируемом ему деянии, кроме полного признания им вины, подтверждается следующими доказательствами:

– протоколом проверки показаний Лукина А.С. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Лукин А.С. указал на <адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов до 11 часов, используя свой мобильный телефон, через услугу «мобильный банк» совершил 2 операции по переводу денежных средств в сумме 4 000 рублей со счета Свидетель №1 на счет своей банковской карты, после чего, получив деньги, распорядился ими по своему усмотрению (л.д. 72-76);

– протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, по адресу: <адрес>, у Потерпевший №1 была изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» «МИР» №. Участвующая Потерпевший №1 пояснила, что банковская карта принадлежит ее отцу Свидетель №1, которой пользуется она и с данной банковской карты ДД.ММ.ГГГГ были сняты 4 000 рублей (л.д. 8-12);

– протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № 9 ОП № 17 МО МВД России «Лесозаводский» были осмотрены: ответ ПАО «Сбербанк» на 4 листах, который включает в себя: информационную справку о владельцах банковских карт ПАО «Сбербанк», отчет по банковской карте Свидетель №1, отчет по банковской карте Лукина А.С.; информацию о значении и содержании отчета по банковской карте; банковскую карту ПАО «Сбербанк» «МИР» № <данные изъяты> (л. д. 43-47);

– протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в кабинете № 9 ОП № 17 МО МВД России «Лесозаводский», по адресу: <адрес>, у Лукина А.С. была изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» «МИР» № (л.д. 83-87);

– протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено, что с участием подозреваемого Лукина А.С. осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» «МИР» №, принадлежащая Лукину А.С. (л.д. 88-91);

– показаниями потерпевшего и свидетелей, оглашенными в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон:

– показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая в досудебном производстве пояснила, что она проживает с отцом Свидетель №1, являющимся инвалидом. У нее есть сестра Свидетель №2, которая замужем за Лукиным А.С. В ДД.ММ.ГГГГ года отец оформил на себя банковскую карту ПАО «Сбербанк» «МИР». Так как у отца не было телефона, то услуга «мобильный банк» была подключена к номеру телефона Лукина А.С. Данной картой пользовалась только она, подключила к своему номеру услугу «мобильный банк», но не отключила данную услугу от номера телефона Лукина А.С. Сам Лукин А.С. данной картой не пользовался. Около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ ей на счет данной банковской карты поступило 4 000 рублей, но тут же были переведены со счета 2 операциями по 3 000 рублей и 1 000 рублей. В тот же день они с отцом обратились в офис ПАО «Сбербанк» пгт. Кировский и узнали, что денежные средства переведены на счет Лукина А.С., карту заблокировали. Она в тот же день позвонила Лукину А.С., который признался ей, что перевел деньги. Пользоваться принадлежащими ей денежными средствами Лукину она не разрешала. Ей был причинен материальный ущерб на сумму 4 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в полицию. ДД.ММ.ГГГГ Лукин А.С. вернул ей 4 000 рублей, тем самым возместил ущерб (л.д. 29-30);

– показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании, в соответствии с которыми он проживает с дочерью Потерпевший №1 Также у него есть дочь Свидетель №2, которая проживает отдельно с мужем Лукиным А.С. и двумя детьми. В марте 2021 года он оформил и получил банковскую карту ПАО «Сбербанк» «МИР», также он подключил услугу «мобильный банк» к номеру телефона Лукина А.С., так как у него не было своего телефона. Данной картой пользовалась только Потерпевший №1, Лукин А.С. картой никогда не пользовался. Днем ДД.ММ.ГГГГ от дочери Потерпевший №1 он узнал, что на счет карты поступили денежные средства в размере 4 000 рублей, которые тут же были списаны на другой счет. В этот же день они обратились в офис Сбербанка в пгт. Кировский, где узнали, что денежные средства переведены на счет Лукина А.С., карту заблокировали. Потерпевший №1 позвонила Лукину А.С., который не сразу, но признался, что перевел на свой счет деньги, и обещал вернуть. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 обратилась в полицию. От дочери Потерпевший №1 ему известно, что Лукин А.С. вернул ей денежные средства. Эти денежные средства в размере 4 000 рублей принадлежат его дочери (л.д. 31-33);

– показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что она проживает с мужем Лукиным А.С. и двумя детьми. Также у нее есть отец Свидетель №1 и сестра Потерпевший №1 В настоящее время ей известно, что ее мужа привлекают по делу о краже денег с карты отца, которой пользовалась Потерпевший №1. Ей известно, что кража произошла в октябре 2021 года, подробностей она не знает. Мужа может охарактеризовать с положительной стороны, он хороший семьянин и отец, помогает в воспитании детей и ведении хозяйства, по характеру спокойный и уравновешенный (л.д. 35-37).

Таким образом, на основании приведенных выше и согласующихся между собой доказательств, вина подсудимого Лукина А.С. в совершении инкриминируемого деяния подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, а также протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, протоколом проверки показаний на месте, положенными в основу обвинения, соответствующими требованиям УПК РФ, и отражающими фактические обстоятельства дела.

Оценивая показания потерпевшей и свидетелей, суд находит их достоверными, поскольку они подтверждаются иными доказательствами; указанные лица не имеют оснований к оговору подсудимого.

Исследованные судом протоколы следственных действий соответствуют требованиям УПК РФ и отражают фактические обстоятельства, полученные в процессе данных следственных действий, которые подтверждаются иными доказательствами.

Таким образом, Лукин А.С. совершил преступление, предусмотренное пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Согласно статье 15 УК РФ, преступление, предусмотренное пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

По месту жительства участковым уполномоченным ОП № 17 МО МВД России «Лесозаводский» и главой администрации Руновского сельского поселения Приморского края Лукин А.С. характеризуется удовлетворительно (л.д. 109, 111). Согласно справке КГБУЗ «Кировская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, Лукин А.С. на учете у врача нарколога, психиатра не состоит (л.д. 115).

Смягчающими наказание обстоятельствами являются в силу: пункта «г» части 1 статьи 61 УК РФ – наличие двоих малолетних детей, пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что подсудимый давал правдивые и подробные показания по обстоятельствам совершенного им преступления, способствовавшие его расследованию, участвовал в проверке показаний на месте; пункта «к» части 1 статьи 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возврата денежных средств в полном объеме.

В качестве смягчающего обстоятельства в силу части 2 статьи 61 УК РФ суд учитывает раскаяние в содеянном, полное признание подсудимым своей вины; стабильные социальные связи, отсутствие судимости, оказание помощи родителям, наличие у отца Лукина инвалидности и нуждаемость в постоянном постороннем уходе, а также травмы спины у супруги Свидетель №2

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Причин для изменения категории совершенного Лукиным А.С. преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения к Лукину А.С. статьи 64 УК РФ суд не находит, поскольку чистосердечное раскаяние, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не могут быть признаны исключительными, так как указанные обстоятельства, в том числе в их совокупности, существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного подсудимым инкриминируемого деяния.

Основания для освобождения Лукина А.С. от уголовной ответственности, в том числе и с применением судебного штрафа, отсутствуют.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии с положениями статей 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного инкриминируемого деяния, данные о личности подсудимого, его имущественное и семейное положение, условия жизни его семьи, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также предупреждение совершения с его стороны новых преступлений, и приходит к выводу, что исправление Лукина А.С. возможно без изоляции его от общества, с применением положений статьи 73 УК РФ, при назначении ему наказания в виде лишения свободы. При этом менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижений целей наказания.

Возможности оплаты подсудимым штрафа судом не установлено, в связи с чем суд не назначает его в качестве дополнительного наказания.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать и дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает положения части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами «и» и «к» части 1 статьи 61 УК РФ. Поэтому наказание назначается в пределах, предусмотренных частью 1 статьи 62 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 не заявлялся.

С учетом материального положения подсудимого, его заявления об имущественной несостоятельности, наличия на иждивении двух малолетних детей, процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за работу в суде следует отнести за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями части 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Лукина А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ наказание Лукину А.С. считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В период испытательного срока на Лукина А.С. возложить следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, не менять без письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц по графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Лукину А.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить.

В силу части 3 статьи 81 УПК РФ вещественные доказательства: ответ ПАО «Сбербанк» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № на 4 листах формата А4, включающий в себя информационную справку о владельцах банковских карт и их счетах ПАО «Сбербанк», отчет по банковской карте Свидетель №1, отчет по банковской карте Лукина А.С., информацию о значении и содержании отчета по банковской карте, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела; банковскую карту Свидетель №1 ПАО «Сбербанк» «МИР» №, хранящуюся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела; банковскую карту Лукина А.С. ПАО «Сбербанк» «МИР» №, хранящуюся у Лукина А.С., – оставить законному владельцу Лукину А.С.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за работу в суде отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                         А.А.Чудинова