Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3034/2019 от 19.02.2019

Судья: Болочагин В.Ю. Гр. дело № 33-3034/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2019 года    г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда
в составе:

председательствующего – Осиповой С.К.

судей – Житниковой О.В. и Сивохина Д.А.

при секретаре – Яворской Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Семеновой М.М. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 19 октября 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Семеновой М.М. в пользу Акционерного общества «Жигулёвское пиво» задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с 1.02.2015 г. по 31.10.2017 г. в размере 62 260 рублей 24 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 032 рублей 81 копейки».

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Житниковой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Жигулевское пиво» обратилось в суд с иском к Семеновой М.М. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Семенова М.М. занимает комнаты № в <адрес> Студенческом переулке.

В связи с тем, что Семенова М.М. не производила оплату за потребленные коммунальные услуги, по лицевому счету № за период с 01.02.2015 по 31.10.2017 образовалась задолженность в размере 62 260,24 рублей.

Несмотря на то, что истец обращался к ответчику с требованием о погашении образовавшейся задолженности, обязанности по погашению долга по оплате коммунальных услуг ответчиком Семеновой М.М. не исполнены.

Основываясь на вышеизложенном, истец АО «Жигулевское пиво» просил суд взыскать с ответчика Семеновой М.М. в его пользу задолженность в размере 62 260,24 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 067,81 рублей.

По результатам рассмотрения заявленных требований судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Ответчик Семенова М.М., не согласившись с вынесенным судом решением, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение Ленинского районного суда г. Самары от 19.10.2018 отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме. В жалобе заявитель ссылается на то, что ей судом не была предоставлена возможность подготовиться к судебному заседанию. Также в жалобе содержатся указания на то, что АО «Жигулевское пиво» не является управляющей организацией, уполномоченной на обслуживание дома по адресу: <адрес>, договор на поставку коммунальных услуг между истцом и ответчиком не заключался. Кроме того, Семенова М.М. выражает несогласие с предоставленным истцом расчетом задолженности, поскольку истцом использованы неверные тарифы и не учтен тот факт, что местами общего пользования ответчик не пользуется, поскольку в ее жилом помещении имеются кухня и туалет, в связи с чем необходимости в использовании мест общего пользования не имеется.

В заседании судебной коллегии Семенова М.М. и ее представитель Макаров С.Л. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям.

Истец АО «Жигулевское пиво» в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В адрес Самарского областного суда поступило письменное ходатайство от АО «Жигулевское пиво» об отложении рассмотрения дела в связи с тем, что сотрудник, который осуществляет юридическое сопровождение настоящего гражданского дела, находится в очередном отпуске. В силу требований ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, поскольку нахождение сотрудника организации, являющейся стороной по делу, не препятствует направлению для участия в деле иного представителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации (ч. 6.2 ст. 155 ЖК РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (ч. 1 ст. 158 ЖК РФ).Как следует из материалов дела, жилое помещение – комната № общей площадью 29,9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, находится в собственности Семеновой М.М. (л.д. 112).

Семенова М.М. фактически проживает и зарегистрирована по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Представленными в материалы дела договором энергоснабжения №20-0301Э от 25.01.2017 и договором на снабжение тепловой энергией в горячей воде №10234т от 05.11.2008 подтверждается, что АО «Жигулевское пиво» получает от энергоснабжающих организаций за плату коммунальный ресурс и оказывает коммунальные услуги по подаче горячей воды, теплоносителя и электроэнергии по адресу проживания ответчика.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указал, что ответчик не производит оплату потребленных коммунальных услуг, в связи с чем, за Семеновой М.М. числится задолженность.

Судом первой инстанции установлено, что тарифы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению установлены Управлением по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области в соответствии с ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ», за водоснабжение и водоотведение – органами местного самоуправления г.о. Самара в соответствии с ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса».

Истцом представлен расчёт задолженности (л.д. 9-10), согласно которому задолженность Семеновой М.М. по оплате коммунальных услуг за период с 01.02.2015 по 31.10.2017 составила 62 260,24 рублей.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика Семеновой М.М. в пользу истца задолженности по оплате за фактически потребленные коммунальные услуги в заявленном размере.

Также судом верно, в соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пользу истца с ответчика взыскана уплаченная госпошлина в размере 2 032,81 рубля.

Доводы апелляционной жалобы Семеновой М.М. в части несогласия с предоставленным истцом расчетом задолженности с указанием на то, что истцом использованы неверные тарифы и не учтен тот факт, что местами общего пользования ответчик не пользуется, поскольку ее жилое помещение оборудовано таким образом, что необходимости в использовании мест общего пользования не имеется, подлежат отклонению. То обстоятельство, что ответчик не имеет необходимости в пользовании местами общего пользования коммунальной квартиры, само по себе не освобождает её от обязанности содержать данные помещения, поскольку объектом права собственности ответчика являются комнаты в коммунальной квартире, и ответчик имеет право пользоваться местами общего пользования данной квартиры. Вывод суда первой инстанции о том, что в данном случае места общего пользования коммунальной квартиры должны содержать собственники этих комнат пропорционально соотношению их площадей, является правильным, соответствующим нормам гражданского законодательства.

Расчет задолженности по оплате коммунальных услуг был проверен судом первой инстанции, признан верным, иного расчета ответчик, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представила.

Также подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о том, что АО «Жигулевское пиво» не является управляющей организацией, уполномоченной на обслуживание дома по адресу: <адрес>, договор между истцом и ответчиком не заключался. Поскольку ответчик не отрицает, что фактически потребляет оказываемые АО «Жигулевское пиво» коммунальные услуги, договор между истцом и ответчиком считается заключенным, в связи с потреблением оказанных услуг у ответчика Семеновой М.М. возникла обязанность по их оплате.

Ссылки Семеновой М.М. на то, что ей судом не была предоставлена возможность подготовиться к судебному заседанию, несостоятельны.

Согласно протоколу судебного заседания от 19.10.2018 г., ответчик участвовала в судебном заседании, заявляла ходатайства о приобщении доказательств, давала пояснения. При этом ходатайств об отложении судебного заседания в связи с необходимостью подготовки ответчик суду не заявляла, против окончания рассмотрения дела по существу не возражала.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела и добытым доказательствам судом дана правильная, соответствующая материалам дела оценка, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 – 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 19 октября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Семеновой М.М. — без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: