Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-326/2023 ~ М-392/2023 от 16.02.2023

2-326/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Ола                                    30 марта 2023 года

Ольский районный суд Магаданской области в составе

председательствующего судьи Жаворонкова И.В.,

при секретаре Дорджиевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ольского районного суда гражданское дело по иску ООО «ДЗП-Центр» к Горбачёву Н.Н. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ДЗП-Центр» (далее по тексту – Общество) обратилось в суд с настоящим иском, указав в его обоснование, что 4 января 2020 года между ним и ответчиком Горбачёвым Н.Н. в электронном виде заключён договор займа № 511-90981 на условиях возврата полученных денежных средств и уплаты процентов за пользование. Однако заёмщик свои обязательства по договору не исполнил. По состоянию на 26 января 2023 года задолженность по договору составила 26 125 рублей, в том числе основной долг – 10 450 рублей, проценты – 2 743 рублей 11 копеек, штрафные проценты – 12 931 рублей 89 копеек. В связи с образовавшейся задолженностью истец был вынужден обратиться за оказанием юридической помощи по составлению иска, где расходы по договору возмездного оказания юридических услуг от 22 марта 2021 года составили 5 000 рублей. С учётом изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в указанном размере, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей и государственной пошлины в размере 984 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Ответчик Горбачёв Н.Н. в судебное заседание также не явился, о времени и месте его проведения извещался посредством направления судебного извещения по месту жительства, указанному истцом при подаче иска, однако от его получения уклонился, судебная корреспонденция возвращена суд с отметками об истечении сроков хранения, что свидетельствует о надлежащем извещении ответчика.

С учётом положений ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из содержания ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Часть 1 ст. 807, ч. 1 ст. 810 ГК РФ предусматривают, что по договору займа займодавец передаёт или обязуется передать в собственность заёмщику деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Заёмщик в свою очередь обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата, что следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ.

Займодавец, согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей, что следует из ч. 2 ст. 808 ГК РФ.

С учётом ч. 7 ст. 807 ГК РФ правовые основы осуществления деятельности микрофинансовых организаций, процедура предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 2 июля 2010 года № 151ФЗ (далее по тексту – Закон № 151-ФЗ), а также Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ (далее по тексту – Закон № 353-ФЗ).

В частности, в силу ч. 1 ст. 14 ФЗ № 353-ФЗ нарушение заёмщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечёт возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися по договору процентами и (или) расторжения договора займа в случае, предусмотренном названной статьёй.

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата займа по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов и иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заёмщику за отдельную плату, после того, как сумма начисленных процентов и иных мер ответственности, а также платежей за названные услуги достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного займа, что следует из ч. 24 ст. 5 ФЗ № 353-ФЗ.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Из содержания ст.ст. 435, 438 ГК РФ следует, что офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом в свою очередь признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Также, в соответствии с ч. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В частности, ч. 14 ст. 7 Закона № 353-ФЗ устанавливает, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьёй, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Как установлено судом и следует из материалов дела, 4 января 2020 года между ООО МФК «ДЗП-Центр» (с 22 января 2021 года – ООО «ДЗП-Центр») и Горбачёвым Н.Н. заключён договор потребительского займа № 511-90981 путём акцептования условий данного договора заёмщиком.

Согласно преамбуле, а также п.п. 1, 2, 4, 12, 14, 16 индивидуальных условий договора № 511-90981 истец предоставил заёмщику Горбачёву Н.Н. заём в размере 10 450 рублей, со сроком возврата 22 июня 2020 года. Договором определена процентная ставка в размере 0,8% в день за период с 5 по 24 января 2020 года, 0,4% в день за период с 25 января по 8 февраля 2020 года, 0,3% в день за период с 9 по 23 февраля 2020 года, 0,2% в день за период с 24 февраля по 9 марта 2020 года и 0,1% в день за период с 10 по 24 марта 2020 года. Договор действует до полного исполнения сторонами обязательств (в том числе фактического возврата займа). В случае нарушения срока возврата займа заёмщик несёт ответственность в виде неустойки в размере 20% годовых. Заёмщик и займодавец обмениваются информацией путём письменного обращения, займодавц при этом вправе направлять заёмщику информацию посредством смс-сообщений на номер №, либо электронной почтой. Заёмщик согласен с Общими условиями договора потребительского займа Общества.Правилами предоставления микрозаймов ООО МФК «ДЗП-Центр» регламентированы порядок и условия предоставления, использования и возврата микрозаймов. В частотности, положения п.6.3 указанных Правил предусматривают способ получения займа путём перечисления денежных средств на банковский счёт заёмщика, открытый для расчётов с использованием банковской карты.

Договор заключён сторонами в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети «Интернет» по адресу «www.dozarplati.com» с указанием идентификационных данных (паспортных данных) и иной информации. Индивидуальные условия договора займа подписаны заёмщиком простой электронной подписью (аналогом собственноручной подписи), направленным на абонентский номер №, указанный Горбачёвым Н.Н. в заявлении-оферте на предоставление займа, что не противоречит Правилам предоставления микрозаймов Общества (п.п. 6.7.3, 6.7.6) и Соглашению об использовании аналога собственноручной подписи Общества (п.п. 3.2, 3.3).

Факт исполнения истцом своих обязательств по договору и принятие ответчиком условий данного договора подтверждается представленной выпиской по счёту, согласно которой 4 января 2020 года сумма займа в размере 10 450 рублей зачислена безналичным способом на банковскую карту ответчика Горбачёва Н.Н. № ПАО Сбербанк.

Согласно истребованным судом сведениям ПАО «Сбербанк», банковская карта с указанным номером открыта на имя Горбачёва Н.Н., при этом в выписке по счёту данной банковской карты № имеется информация о перечислении 4 января 2020 года ответчику денежных средств в названной сумме, в месте совершения операции указано «Dozarplati», что также не противоречит представленной истцом информации платёжного сервиса АО «Тинькофф Банк».

Таким образом, ответчик Горбачёв Н.Н. добровольно заключил договор займа, ознакомился с его условиями. По всем существенным условиям договора стороны достигли соглашения, в том числе о сроке, порядке возврата полученного займа, размере и порядке уплаты процентов за пользование займом. Совокупностью имеющихся в деле доказательств также в полном объёме подтверждается факт исполнения истцом своих обязательств перед ответчиком по заключённому договору займа.

Несмотря на то, что по информации ПАО «МТС» абонентский номер № принадлежит иному лицу, суд исходит из совокупности имеющихся в деле доказательств, достоверно свидетельствующих о заключении между Обществом и ответчиком договора займа и выполнении Обществом своих обязательств по данному договору.

Так, судом установлено, что паспортные данные, указанные заёмщиком в заявлении о предоставлении займа и индивидуальных условиях договора позволяют идентифицировать заёмщика как Горбачёва Н.Н. (по информации ОтдМВД России по Ольскому району паспорт с соответствующими реквизитами выдан ответчику 22 июня 2018 года).

Кроме того, поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств, личность Горбачёва Н.Н. идентифицирована истцом данными банковской карты, реквизиты которой были указаны Горбачёвым Н.Н. в личном кабинете взыскателя, и на которую истцом были перечислены денежные средства.

Согласно представленному истцом расчёту, общая задолженность Горбачёва Н.Н. по договору займа по состоянию на 26 января 2023 года составила 26 125 рублей, в том числе просроченный основной долг – 10 450 рублей, проценты по договору займа – 2 743 рубля 11 копеек, просроченные проценты – 12 931 рубль 89 копеек. При этом расчёт процентов произведён истцом исходя из предусмотренных договором процентных ставок и ограничен 1,5-кратным размером суммы займа (15 675 руб.) в соответствии с приведёнными требованиями закона.

Данный расчёт проверен судом, исчислен исходя из названных индивидуальных условий договора потребительского займа, является правильным, обоснованность его исчисления не вызывает у суда сомнений. Иных доказательств исполнения обязательства по возврату суммы займа ответчиком суду не представлено.

По смыслу ст.ст. 19, 123 Конституции РФ, ст.ст. 6, 12 и 56 ГПК РФ судопроизводство по гражданским делам осуществляется на условиях равноправия и состязательности сторон, при этом каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. В свою очередь ответчик какие-либо возражения относительно доводов искового заявления не представил, доказательства погашения образовавшейся задолженности по договору не предъявил, представленный истцом расчёт заявленных требований не оспорил.

С учётом изложенного, поскольку в судебном заседании достоверно установлен факты заключения между истцом и ответчиком договора займа, нарушения условий данного договора ответчиком, а также наличия у последнего перед истцом задолженности в названном размере, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика судебных расходов суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, изложенных в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещение издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Установлено, что согласно рамочному договору об оказании юридических услуг № 02/03 от 22 марта 2021 года, заключённому между ООО «ДЗП-Центр» и ООО «Коллект-Успех», истцу были оказаны юридические услуги по формированию пакетов документов для подачи в суд, в том числе в отношении заёмщика Горбачёва Н.Н. Размер вознаграждения оказанной услуги составил 5 000 рублей. Факт оплаты указанных услуг подтверждается актом приёма-передачи от 26 января 2023 года, платёжным поручением от 25 января 2023 года.

Принимая во внимание существо спора, сложность заявленных требований, характер и категорию дела, суд приходит к выводу о наличии у истца права на компенсацию понесённых судебных расходов за оказанные юридические услуги в полном размере.

Учитывая, что исковое заявление подлежит удовлетворению, государственная пошлина в размере 984 рублей, уплаченная при подаче настоящего иска, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Удовлетворить исковые требования Общество с ограниченной ответственностью «ДЗП-Центр».

Взыскать с Горбачёва Н.Н., <дата>, уроженца <место рождения> (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДЗП-Центр» (ИНН 7838500558) задолженность по договору займа № 511-90981 от 4 января 2020 года по состоянию на 26 января 2023 года в размере 26 125 рублей, судебные расходы в размере 5 984 рублей, а всего взыскать 32 109 (тридцать две тысячи сто девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Ольский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Установить день составления мотивированного решения суда 5 апреля 2023 года.

Председательствующий        подпись        И.В. Жаворонков