Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6587/2023 от 04.08.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Химки Московской области                                      03 ноября 2023 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи – Колмаковой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гревцовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <№ обезличен> по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на то, что <дата> между сторонами заключен кредитный договор № <№ обезличен>, по которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1601064 руб. на срок по <дата> со взиманием за пользование кредитом 14,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 10-го числа каждого календарного месяца.

По утверждению истца, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, <дата> ответчику предоставлены денежные средства в сумме 1601064 руб.

Однако, как указано в иске, в нарушение установленных обязательств, начиная в августа 2018 года, ответчик стал допускать нарушение обязательств по платежам, а с октября 2021 года полностью прекратил совершение платежей в погашение процентов, начисленных по кредиту.

            На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от <дата> № <№ обезличен> по состоянию на <дата> включительно в размере 1023287 руб. 23 коп., состоящей из: 934332 руб. 24 коп. – основной долг, 85200 руб. 26 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 3754 руб. – 82 коп. – 10 % от размера начисленный пени, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 13316 руб.

            Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в иске, пояснила суду, что платежи по кредитному договору вносились после первоначальной подачи искового заявления истцом суд, что последний платеж был произведен ответчиком в апреле 2023 года. Одновременно с этим, на вопрос суда пояснила, что судебные приставы-исполнители ничего взыскать с ответчика не успели по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа по заочному решению Харабалинского районного суда <адрес>, в настоящее время исполнительное производство прекращено.

Выслушав сторону ответчика, изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

            Заочным решением Харабалинского районного суда <адрес> от <дата> исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата> № <№ обезличен> удовлетворены.

            Определением Харабалинского районного суда <адрес> от <дата> заочное решение суда от <дата> отменено, рассмотрение дела возобновлено.

            Определением Харабалинского районного суда <адрес> от <дата> гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов передано для рассмотрения по подсудности в Солнечногорский городской суд <адрес>.

            Определением Солнечногорского городского суда <адрес> вышеуказанное гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Химкинский городско суд <адрес>.

Как усматривается из материалов дела, <дата> между сторонами (Банк – истец, заемщик – ответчик) заключен кредитный договор № <№ обезличен>, по которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1601064 руб. на срок по <дата> со взиманием за пользование кредитом 14,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 10-го числа каждого календарного месяца.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Нормой п. 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке предусмотренном договором займа.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. У суда не имеется оснований полагать, что при заключении кредитного договора стороны были несвободны при определений условий договора.

По делу с бесспорностью установлено, что истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, <дата> ответчику предоставлены денежные средства в сумме 1601064 руб., что не отрицалось в судебном заседании представителем ответчика.

Заемщик же взятые на себя обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, а доказательств обратного суду представлено не было, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

            Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

            В материалах дела имеются уведомления о досрочном истребовании задолженности от <дата> № 2321, в котором истец требует досрочно вернуть всю оставшуюся сумму кредита, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредита и иные суммы, предусмотренные условиями кредитных договоров.

            Суд, ознакомившись с расчетом задолженности по кредитному договору, представленным истцом при подаче искового заявления в суд, проверив его, приходит к выводу о том, что он содержит неточности, поскольку ответчиком представлены доказательства частичного погашения задолженности.

            Так, согласно представленной суду справки от <дата>, Банк ВТБ (ПАО) сообщает, что ссудная задолженность клиента ФИО1 по кредитному договору от <дата> № <№ обезличен> по состоянию на <дата> составляет 658643 руб. 89 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность – 658643 руб. 89 коп. Каких-либо иных сведений о размере задолженности ответчика перед истцом по вышеуказанному кредитному договору суду представлено не было.

При таких данных, суд считает возможным частично удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика сумму задолженности по состоянию на <дата> в размере 658643 руб. 89 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

                Таким образом, учитывая, что ответчиком после подачи иска в погашалась задолженность, в связи с чем требования истца удовлетворены судом частично, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в полном размере, то есть 13316 руб., что соответствует разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

            При таких данных, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

    Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от <дата> № <№ обезличен> по состоянию на <дата> в размере 658643 руб. 89 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 13316 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 13.11.2023.