Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-18/2020 ~ М-15/2020 от 05.02.2020

Дело <..........>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

поселок Комсомольский 26 февраля 2020 года

Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Маликова В.В.,

при секретаре Босхамджиевой Л.Б-Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рашитхановой Хапсат Абдуллаевны к администрации Артезианского сельского муниципального образования Республики Калмыкия о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Рашитханова Х.А. обратилась в суд с иском к администрации Артезианского сельского муниципального образования Республики Калмыкия (СМО) о признании права собственности на недвижимое имущество. В обоснование заявленных требований указала, что в 1998 году она приобрела у Дейнеко М.С. жилой дом и земельный участок по адресу: <..........>. Расчет за указанные объекты недвижимого имущества между ними произведен полностью. С момента приобретения по настоящее время она со своей семьей проживает по данному адресу. Дейнеко М.С. в 1998 году уехала на постоянное место жительство в Московскую область, где умерла. С момента заселения в жилой дом он добросовестно и открыто владеет данным недвижимым имуществом, благоустраивает его, оплачивает коммунальные услуги, какие-либо притязания на данное имущество со стороны других лиц отсутствуют. На балансе Артезианского СМО РК не состоит. Просит признать за ней право собственности на жилой дом и земельный участок по указанному адресу.

В судебное заседание истец Рашитханова Х.А. и представитель ответчика – глава администрации Артезианского СМО РК не явились.

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия своего представителя в суд не направило, возражение либо отзыв на исковое заявление не представило.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, направив им копии решения суда по почте.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

17 сентября 2019 года изготовлен технический паспорт жилого помещения по адресу: <..........>, общей площадью 40,71 квадратных метров.

Согласно выписке из домовой книги №1362 от 17 декабря 2019 года по адресу: <..........> на зарегистрированном учете никто не состоит.

Из ответа БУ РК «БТИ» №02-01/09-275 от 07 февраля 2020 года следует, что по состоянию до 1999 года зарегистрированные права на объект недвижимости, расположенный по адресу: Республика Калмыкия, Черноземельский район, п. Артезиан, ул. Советская, д.33, отсутствуют.

Из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии №<..........> от 13 февраля 2020 года следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, расположенный по адресу: <..........>

Согласно справкам администрации Артезианского СМО РК № 99, №100 от 20 февраля 2020 года Рашитханова Х.А. с 1998 года проживает по адресу: <..........>. На балансе администрации Артезианского СМО РК указанное жилое помещение не состоит.

Согласно свидетельству на право собственности на землю серии РК-10-02 №017567 земельный участок для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <..........>, общей площадью 240 квадратных метров принадлежит Дейнеко Марии Сергеевне.

Из содержания искового заявления следует, что в 1998 году Рашитханова Х.А. приобрела у Дейнеко М.С. жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <..........>. Расчет за указанные объекты недвижимости произведен между ними в полном объеме.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в 1998 году Рашитханова Х.А. приобрела у Дейнеко М.С. жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <..........>. Истец с указанного времени проживает в указанном жилом помещении.

В соответствии со ст.12 Гражданского Кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии с п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Приобретение права собственности в порядке ст.234 ГК РФ направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

По смыслу указанной нормы ст.234 ГК РФ, условием для приобретения права собственности на имущество в порядке приобретательной давности является установление судом добросовестности владения, которое фактически обусловливает и иные его условия - открытость и владение имуществом как своим собственным.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что владение спорными объектами недвижимости осуществляется Рашитхановой Х.А. с 1998 года на основании соглашения о переходе права собственности к истцу с титульным собственником Дейнеко М.С., владение спорным имуществом осуществляется как своим собственным, никакое иное лицо (до предъявления Рашитхановой Х.А. иска в суд) в течение этого владения не предъявляло своих прав на спорное имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному. Приведенные обстоятельства свидетельствуют о добросовестности владения Рашитхановой Х.А. спорным имуществом.

Поскольку Рашитханова Х.А. с 1999 года, то есть более 22 лет, добросовестно и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом – жилым домом и земельным участком, расположенных по адресу: <..........>, данные обстоятельства с учетом положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствуют о наличии оснований для признания за Рашитхановой Х.А. право собственности на указанный жилой дом и земельный участок.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступивший в законную силу судебный акт является основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, суд на основании изложенного приходит к выводу о том, что исковые требования Рашитхановой Х.А. подлежат удовлетворению.неьтявить ению в полном объеме.итает возможным удиева В.С. не возникло.

Разрешая вопрос о судебных расходах по делу, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ включают в себя государственную пошлину, суд учитывает, что при подаче искового заявления истцом уплачена пошлина в размере 300 рублей. Ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, как орган местного самоуправления, на основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ. В соответствии с ч. 4 ст. 103 ГПК РФ в случае, если стороны освобождены от уплаты государственной пошлины, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Рашитхановой Хапсат Абдуллаевны к администрации Артезианского сельского муниципального образования Республики Калмыкия о признании права собственности на недвижимое имущество, - удовлетворить.

Признать за Рашитхановой Хапсат Абдуллаевной,родившейся <..........>,право собственности на жилой дом, общей площадью 32,7 квадратных метров, и земельный участок, общей площадью 240 квадратных метров, кадастровый номер <..........>, расположенные по адресу: <..........>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Черноземельский районный суд РК в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной (мотивированной) форме и в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в городе Краснодар в течение трех месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Председательствующий (подпись) В.В. Маликов.

Копия верна: Судья

Черноземельского районного суда РК В.В. Маликов.