Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2384/2023 ~ М-2063/2023 от 20.07.2023

Дело № 2-2384/2023

УИД: 50RS0019-01-2023-002732-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области                                            23 августа 2023 г.

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кручининой К.П.,

при секретаре Астаниной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Жилсервис Клинский» к Ивановой Н.А., Иванову И.С., Иванову И.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей, пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилсервис Клинский» обратился в суд с иском к Ивановой Н.А., Иванову И.С., Иванову И.С. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, судебных расходов, в обоснование требований указав, что в квартире по /адрес/ зарегистрированы ответчики. Квартира находится в собственности. За период с 01.02.2015 по 31.12.2021 образовалась задолженность по оплате коммунальных платежей в размере /сумма/. Также заявлено о взыскании пени за период с 01.06.2019 по 05.04.2020 и за период с 01.01.2021 по 24.01.2022 в размере /сумма/ расходов по оплате госпошлины в размере /сумма/.

Представитель истца ООО «Жилсервис Клинский» в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме указав, что частичная оплата задолженности подтверждает признание долга за периоды, предшествующие трехлетнему сроку исковой давности.

Ответчики в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, заявленных за пределами трехлетнего срока исковой давности. Представлены письменные возражения (л.д. 40-45) и контррасчет.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 153 ч. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ч. 1-2 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. Органы государственной власти и органы местного самоуправления или уполномоченными ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов (часть 3 статьи 153 Кодекса).

Таким образом, законом установлен круг обязанных лиц, которые несут ответственность за исполнение обязанностей по договору найма жилого помещения муниципального или государственного жилищного фонда. К ним относятся наниматель, а также дееспособные и ограниченные в дееспособности члены его семьи.

Соответствующее разъяснение о составе лиц, которые несут обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, дано в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащем им на праве собственности», согласно которому внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено, что квартира, расположенная по /адрес/, находится в собственности. ООО «Жилсервис Клинский» является управляющей организацией, собирает средства по оплате за жилье и коммунальные услуги (л.д. 26-28).

Согласно выписке из домовой книги в квартире по /адрес/, зарегистрированы ответчики (л.д. 29).

Согласно расчету задолженности, а также финансовой истории лицевого счета, в квартире, расположенной по /адрес/ образовалась задолженность по оплате коммунальных платежей за период с 01.02.2015 по 31.12.2021 в размере /сумма/

Ответчиками заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 199 ГК Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьей 203 ГК Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Исходя из анализа указанной нормы, единственным основанием для перерыва течения срока исковой давности является совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. К таким действиям, совершение которых должно быть подтверждено необходимыми доказательствами, в частности, можно отнести: частичную уплату основной суммы долга или соответствующих процентов, обращение к кредитору с просьбой об отсрочке, полное или частичное письменное признание претензии об уплате основного долга.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015года №43 (в ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» усматривается, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

     Таким образом, поскольку плата за жилое помещение и коммунальные услуги относится к периодическим платежам, которые носят длящийся характер, то срок давности подлежит применению со дня наступления срока соответствующего платежа.

В статье 155 ЖК РФ законодатель закрепил, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (часть 1).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится, в том числе на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Из указанных норм закона следует, что собственники либо наниматели жилых помещений обязаны производить оплату жилищно-коммунальных услуг за прошедший месяц до десятого числа текущего месяца на основании выставленных управляющей организацией квитанций.

По смыслу ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 3 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с абз. 2 ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, суд принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что с настоящим иском истец обратился 20.07.2023 (л.д. 4).

Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению с 20.07.2020 и по платежам, обязанность уплаты которых возникла за период до 20.07.2020, истек.

Поскольку доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за период с 01.02.2015 по 20.07.2020 в связи с пропуском срока исковой давности.

При этом суд учитывает, что судебным приказом от 03.02.2022 с ответчиков была взыскана задолженность по оплате коммунальных платежей за период с 01.02.2015 по 31.12.2021, однако судебный приказ отменен 22.02.2022, а с исковыми требованиями истец обратился спустя более 6 месяцев после отмены судебного приказа, в связи с чем срок исковой давности подлежит исчислению с момента обращения с настоящим иском.

Довод истца, указывающий на то, что внесение ответчиками платежей по оплате коммунальных услуг подтверждает признание ими долга и срок исковой давности применению не подлежит, суд полагает подлежащим отклонению, поскольку сам факт внесения ответчиками платы за жилье на основании квитанций за конкретный месяц свидетельствует о том, что ответчики вносили платежи с указанием их назначения, следовательно, они не были направлены на погашение задолженности и не подтверждают факт совершения ответчиками действий, свидетельствующих о признании долга. Доказательств того, что ответчики оплачивали образовавшуюся ранее задолженность, а не текущий платеж, управляющей организацией не представлено.

Кроме того, действия управляющей организации по зачислению поступивших денежных средств в спорный период в счет задолженности за период, указанный в исковом заявлении, срок исковой давности по требованиям о взыскании за который истек, не соответствует требованиям пункта 3 статьи 199 ГК РФ.

В отсутствие убедительных и бесспорных доказательств со стороны истца, подтверждающих, что оплаченные ответчиками в спорный период денежные средства были внесены в счет погашения задолженности по оплате коммунальных услуг за определенный период, действия ответчиков по производству оплаты коммунальных услуг нельзя расценивать как признание ими части или всей суммы долга, что соответственно исключает возможность применения к спорным правоотношениям правил о перерыве течения срока исковой давности, поэтому суд применяет последствия пропуска срока исковой давности к требованиям, за пределами 3-х летнего срока исковой давности.

Одновременно суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги за период с 20.07.2020 по 31.12.2021 в размере /сумма/

Определяя размер задолженности за указанный период, суд исходит из представленного истцом расчета, а именно платежей, обязанность по уплате которых лежала на ответчиках в указанный период (л.д. 9-11).

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера не допускается. Согласно нормам действующего законодательства, расчет пеней за несвоевременное внесение платы может производиться с 11 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Истцом заявлено о взыскании пени за период с 01.06.2019 по 05.04.2020 и за период с 01.01.2021 по 24.01.2022 в размере /сумма/

Суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований о взыскании пени за период 01.06.2019 по 05.04.2020 надлежит отказать в связи с пропуском срока исковой давности, тогда по требованиям о взыскании пени за период с 01.01.2021 по 24.01.2022 срок исковой давности не истек, в связи с чем исковые требования в части взыскания пени за период с 01.06.2019 по 05.04.2020 подлежит удовлетворению, поскольку ответчиками не производилась оплата коммунальных платежей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере /сумма/ подтверждаются платежными поручениями (л.д. 7, 8)

Суд приходит к выводу, на основании ст. 98 ГПК РФ, о взыскании с ответчиков в пользу истца судебных расходов по оплате госпошлины в размере /сумма/ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования - удовлетворить частично.

     Взыскать с Ивановой Н.А., Иванова И.С., Иванова И.С. в пользу ООО «Жилсервис Клинский», ИНН/КПП /номер/, ОГРН /номер/, задолженность по оплате за коммунальные платежи и жилое помещение, расположенное по /адрес/ за период с 20 июля 2020 г. по 31 декабря 2021 г. в размере /сумма/, пени за период с 01.01.2021 по 24.01.2022 в размере /сумма/., расходы по оплате госпошлины в размере /сумма/., в солидарном порядке.

В удовлетворении исковых требований ООО «Жилсервис Клинский» к Ивановой Н.А., Иванову И.С., Иванову И.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей за период с 01.02.2015 по 19.07.2020, пени за период с 01.06.2019 по 05.04.2020, госпошлины в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья                                         К.П. Кручинина

Мотивированное решение суда составлено 31 августа 2023 г.

Судья                                                    К.П. Кручинина