Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7153/2022 ~ М-3169/2022 от 20.04.2022

Дело № 2-7153/2022

УИД 78RS0015-01-2022-004746-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 12 октября 2022г.

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Каревой Г.Г.,

при секретаре Ефимовой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Сапон Ю. А., Рыжаковой Е. А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Сапон Ю.А., Рыжаковой Е.А. о расторжении кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГг. между ПАО Сбербанк и Рыжаковой А.П., взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в размере 43185руб. 99коп., в т.ч.: 36308руб. 53коп. – основной долг, 6877руб. 46коп. – проценты, и взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 7495руб. 58коп., указывая, что ответчики являются наследниками Рыжаковой А.П., умершей ДД.ММ.ГГГГг., долговые обязательства которой перед истцом к моменту ее смерти надлежащим образом исполнены не были.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке, предусмотренном ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ, путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Невского районного суда г. Санкт-Петербурга; в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 15).

    Ответчик Сапон Ю.А., Рыжакова Е.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 70-71), направленные в их адрес судебные повестки ответчиками получены не были и возвращены почтой за истечением срока хранения, что расценивается судом, как отказ ответчиков от получения судебных извещений и на основании ч.2 ст. 117 ГПК РФ позволяет суду считать ответчиков надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного разбирательства.

    Проверив материалы дела и расчеты истца, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

    Судом установлено, что на основании личной заявления-анкеты на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 26) между ПАО Сбербанк (кредитор) и Рыжаковой А.П. (заемщик) ДД.ММ.ГГГГг. был заключен кредитный договор №, по условиям которого, кредитор предоставил заемщику кредит в размере 40990руб. на срок 12 календарных месяцев, а заемщик, в свою очередь, обязалась возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 19,9% годовых, и ежемесячно погашать задолженность в размере3795руб. 13коп. (л.д. 72).

    Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д. 27).

ДД.ММ.ГГГГг. Рыжакова А.П. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 31).

    Согласно материалам наследственного дела №, открытого после смерти Рыжаковой А.П., находящегося в производстве нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга Корнилова С.Т. (л.д. 43-65), ДД.ММ.ГГГГг. с заявлением о вступлении в права наследования на имущество Рыжаковой А.П. в виде № доли в праве собственности на квартиру <адрес> обратились ответчики Рыжакова Е.А., Сапон Ю.А. (л.д. 45).

ДД.ММ.ГГГГг. ответчикам выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю праве собственности на квартиру <адрес>, кадастровой стоимостью 1044850руб. 60коп.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    На основании п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

    Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В силу п.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

    В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

    Из анализа вышеприведенных положений закона следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012г. «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону, при этом неполучение наследниками свидетельств о праве собственности на квартиру в порядке наследования как по завещанию, так и по закону, не свидетельствует о том, что они отказались от своих прав на спорное имущество.

    Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства, принимая во внимание, что ответчиками было получено наследственное имущество Рыжаковой А.П. на сумму 1044850руб. 60коп., т.е. в размере, превышающем совокупный долг по непогашенным перед истцом кредитным обязательством наследодателя, и принимая во внимание, что в нарушение ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ ответчиками не представлены суду относимых и допустимых доказательств исполнения просроченных кредитных обязательств в размере полученного наследственного имущества, и не оспариваются расчеты истца, суд приходит к выводу, что с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГг. между ПАО Сбербанк и Рыжаковой А.П. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в размере 43185руб. 99коп., в т.ч.: 36308руб. 53коп. – основной долг, 6877руб. 46коп. – проценты.

Положениями п.п.1 п.2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Принимая во внимание, что неисполнение ответчиками, как наследниками заемщика, обязанностей по своевременному возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом является существенным нарушением условий кредитного договора, требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению, как обоснованные.

    Истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 7495руб. 58коп. (л.д. 23), которые на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца в полном объеме.

    Руководствуясь ст. ст. 55, 67, 117 ч.2, 167 ч.5, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ПАО Сбербанк к Сапон Ю. А., Рыжаковой Е. А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

    Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГг. между ПАО Сбербанк и Рыжаковой А. П..

    Взыскать солидарно с Сапон Ю. А., Рыжаковой Е. А. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в размере 43185руб. 99коп., в т.ч.: 36308руб. 53коп. – основной долг, 6877руб. 46коп. – проценты, и расходы по оплате госпошлины в размере 7495руб. 58коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд г. Санкт-Петербурга.

    СУДЬЯ:

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2022г..