Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-105/2022 от 01.09.2022

Материал № 4/16-105/2022

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 сентября 2022 года      г. Кудымкар

Судья Кудымкарского городского суда Пермского края Зубова М.А.,

при секретаре судебного заседания Лучниковой Т.А.,

с участием прокурора Ковыляевой Е.В.,

защитника-адвоката Рачева А.Г.,

представителя Кудымкарского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Н*,

осужденного Шипицына М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника Кудымкарского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю в отношении осужденного

Шипицына Максима Александровича, <данные изъяты>

о возможности замены наказания в виде обязательных работ лишением свободы,

установил:

Шипицын М.А. осужден приговором Кудымкарского городского суда Пермского края ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде 60 часов обязательных работ.

Начальник Кудымкарского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю обратился в суд с представлением о возможности замены Шипицыну М.А. неотбытого наказания в виде обязательных работ лишением свободы в связи со злостным уклонением осужденного от отбывания наказания.

Из представления следует, что Шипицын М.А. ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет в Кудымкарский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России. ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде обязательных работ, разъяснены порядок и условия отбывания наказания, предупрежден об ответственности за уклонение от отбытия наказания, выдано направление для отбывания наказания в МАУ «<данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ, по которому осужденный обратился ДД.ММ.ГГГГ.

В период отбывания наказания Шипицын М.А. злостно уклонился от отбывания назначенного наказания, допустив ряд прогулов, а именно не вышел на работу без уважительной причины ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, за что ДД.ММ.ГГГГ был письменно предупрежден о замене обязательных работ более строгим наказанием.

После вынесенного предупреждения Шипицын М.А. вновь не вышел на обязательные работы без уважительных причин ДД.ММ.ГГГГ, за что ДД.ММ.ГГГГ письменно предупрежден о замене обязательных работ более строгим видом наказания.

В судебном заседании представитель Кудымкарского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Н* представление поддержал, просил удовлетворить. До настоящего времени осужденный Шипицын М.А. к отбытию наказания не приступил, объясняет тем, что не хочет. Отбытый срок наказания на день рассмотрения представления составляет 0 часов, неотбытый срок наказания - 60 часов. Из расчета 8 часов обязательных работ к 1 дню лишения свободы, срок лишения свободы составляет – 7 дней.

Осужденный Шипицын М.А. с представлением не согласился, суду пояснил, что не хочет отбывать наказание в виде лишения\ свободы, но и к отбытию наказания в виде обязательных работ не приступил, так как было неохота.

Защитник Рачев А.Г. просил представление УИИ оставить без удовлетворения, его подзащитному дать шанс отбыть наказание в виде обязательных работ, так как его подзащитный все осознал, обязуется приступить к отбытию наказания.

Прокурор Ковыляева Е.В. считает необходимым представление Кудымкарского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю удовлетворить.

Судья, исследовав материалы дела, выслушав мнения сторон, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ.

Согласно ч.1 ст.30 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный: а) более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин; б) более двух раз в течение месяца нарушивший трудовую дисциплину.

Согласно ч.2 ст.29 УИК РФ в отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания обязательных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене обязательных работ другим видом наказания в соответствии с частью третьей статьи 49 УК РФ.

Согласно ч.3 ст.49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

В судебном заседании установлено, что осужденный Шипицын М.А. после постановки на учет и ознакомления с порядком и условиями отбывания наказания в виде обязательных работ, был направлен для трудоустройства в МАУ «<данные изъяты>», должен был приступить к работам ДД.ММ.ГГГГ. По выданному направлению осужденный ДД.ММ.ГГГГ обратился, однако ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к работам не приступил без уважительных причин, за что ДД.ММ.ГГГГ был предупрежден о замене обязательных работ более строгим видом наказания. После вынесенного предупреждения Шипицын М.А. должных выводов не сделал, ДД.ММ.ГГГГ вновь без уважительных причин не вышел на обязательные работы, т.е. злостно уклонился от отбывания назначенного ему наказания.

Из объяснений осужденного уважительных причин допущенных нарушений не установлено, не выходил на обязательные работал, поскольку работал на временных заработках.

Участковым уполномоченным полиции Шипицын М.А. характеризуется удовлетворительно, постоянного источника дохода не имеет, иногда зарабатывает на временных работах. Склонен к употреблению спиртных напитков. С ним проводились профилактические беседы о вреде алкоголя, недопустимости совершения правонарушений и преступлений.

Из анализа представленных доказательств следует, что доводы, изложенные в представлении, нашли подтверждение в судебном заседании. Установлено, что за непродолжительный период отбывания наказания Шипицын М.А. злостно уклонился от отбытия назначенного наказания, требования уголовно-исполнительной инспекции и решение суда игнорирует. Будучи предупрежденным о возможности замены наказания более строгим видом наказания, выводов для себя не сделал и вновь допустил нарушения в виде прогулов. До настоящего времени к отбытию наказания в виде обязательных работ не приступил.

Таким образом, доводы, изложенные в представлении суд находит обоснованными, в связи с чем, считает необходимым представление уголовно-исполнительной инспекции удовлетворить, заменить осужденному Шипицыну М.А. не отбытую часть наказания по приговору Кудымкарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде 60 часов обязательных работ на 7 дней лишения свободы, в соответствии со ст. 71 УК РФ, из расчета 8 часов обязательных работ соответствуют одному дню лишения свободы.

В соответствии со ст.58 УК РФ, с учетом личности осужденного, его поведения в период отбывания наказания, отбывание наказания необходимо определить в колонии-поселении, куда следовать самостоятельно, за счет государства.

Руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ,

постановил:

Представление Кудымкарского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю о возможности замены обязательных работ лишением свободы в отношении осужденного Шипицына М.А. удовлетворить.

Заменить осужденному Шипицыну Максиму Александровичу, <данные изъяты> неотбытое наказание по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в виде 60 часов обязательных работ лишением свободы на срок 7 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

К месту отбывания наказания следовать за счет государства самостоятельно.

В течение десяти суток после вступления постановления в законную силу Шипицыну М.А. явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы ФКУ <данные изъяты>), которому обеспечить направление осужденного в колонию-поселение.

Срок наказания исчислять с момента прибытия осужденного в колонию-поселение. В срок отбытия наказания в виде лишения свободы зачесть время следования в колонию-поселение из расчета один день за один день.

Постановление в апелляционном порядке может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления прокурором осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья- М.А. Зубова