Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-5/2024 (13-925/2023;) от 02.08.2023

№13-5/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2024 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Бондаренко С.В.,

при секретаре Хажеевой Г.Н.,

рассмотрев заявление Зырянова И. В. о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Зырянов И.В. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что решением Белорецкого межрайонного суда от ..., с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ... и определения шестого кассационного суда общей юрисдикции ... в удовлетворении исковых требований Ишмаметьевой А. В. к Зырянову И. В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказано. С целью защиты его интересов в суде им был заключен договор с адвокатом Белорецкого городского филиала Некоммерческой организации «Башкирской республиканской коллегии адвокатов» Серегиной М.В., за участие которой в суде первой инстанции им было оплачено 35000 рублей и в суде апелляционной инстанции – 25000 рублей. Просит взыскать с Ишмаметьевой А.В. в свою пользу понесенные им расходы в сумме 35000 рублей за участие представителя в суде первой инстанции и 25000 рублей – за участие представителя в суде апелляционной инстанции.

Заявитель Зырянов И.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания по делу извещен.

Заинтересованное лицо Ишмаметьева А.В, будучи надлежаще извещенной о дне и времени слушания по делу, в судебное заседание не явилась. В представленном возражении на заявление указала, что при принятии решения по делу просит учесть категорию гражданского дела, объем подготовленных адвокатом материалов, время, затраченное представителем на подготовку судебных документов, участие адвоката только в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции, не участие ее в суде кассационной инстанции, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по аналогичным делам и общеправовые принципы разумности и справедливости.

Изучив материалы дела, суд находит заявление Зырянова И.В. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствию с частью 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, частью 1 статьи 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона N 451-ФЗ

Ишмаметьева А.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Зырянову И.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Решением Белорецкого межрайонного суда от ... в удовлетворении исковых требований Ишмаметьевой А. В. к Зырянову И. В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ... решение БелоР.о межрайонного суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ишмаметьвой А.В. – без удовлетворения.

Определения шестого кассационного суда общей юрисдикции ... решение Белорецкого межрайонного суда от ... и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от ... оставлено без изменения, кассационная жалоба Ишмаметьевой А.В. – без удовлетворения.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда (статья 104 ГПК РФ).

В связи с этим разрешение вопроса о распределении судебных расходов по делу, решение по которому вступило в законную силу, должно производиться судом первой инстанции в форме определения.

Как видно из материалов гражданского дела №... судом вопрос о возмещении расходов Зырянова И.В. на услуги представителя не рассматривался.

Согласно квитанции №... от ... адвокат Серегина М.В. получила от Зырянова И.В. 35000 рублей за представление его интересов в Белорецком межрайонном суде по делу №....

... Зырянов И.В. оплатил согласно квитанции №... адвокату Серегиной М.В. 25000 рублей за представление его интересов в Верховном суде по апелляционной жалобе Ишмаметьевой А.В.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 года № 355-О приведенная правовая позиция сохраняет свою силу и полностью применима к производству в судах общей юрисдикции.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый ст. 94 названного кодекса).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (ч. 5 ст. 198 ГПК РФ), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Если иск удовлетворен частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, суд подтверждает правомерность позиции ответчика.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная правовая позиция, согласно которой при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98 и 100 ГПК РФ, ст. 111 и 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ), изложена в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Поскольку разумность размеров, как оценочная категория, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, при оценке разумности заявленных расходов на оплату услуг представителя необходимо обращать внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Учитывая работу, проведённую представителем Зырянова И.В. – адвокатом Серегиной М.В. – участие в четырех судебных заседаниях в суде первой инстанции, составление апелляционной жалобы, участие в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции, сложность дела, суд взыскивает с Ишмаметьевой А.В. в пользу Зырянова И.В. расходы на оплату услуг представителя за участие в суде первой инстанции 35000 рублей и 10000 рублей – за участие представителя в суде апелляционной инстанции и составление апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 104 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявленные Зыряновым И. В. требования о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Ишмаметьевой А. В. (паспорт ...) к пользу Зырянова И. В. (паспорт ...) расходы на оплату услуг представителя за участие в суде первой инстанции 35000 рублей и 10000 рублей – за участие представителя в суде апелляционной инстанции, а всего 45000 рублей (сорок пять тысяч рублей).

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней.

Судья: подпись С.В. Бондаренко

Копия верна:

Судья Белорецкого межрайонного суда: С. В. Бондаренко

Секретарь: Хажеева Г.Н.

По состоянию на ... определение в законную силу не вступило

Подлинный документ подшит в деле №....Дело находится в БелоР. межрайонном суде РБ.