Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-246/2023 от 09.02.2023

к делу № 2-246/2023

УИД: 23RS0035-01-2021-001869-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Новопокровская                                                        14 марта 2023 года

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Беловой А.С.,

при секретаре судебного заседания Манукян М.Л.,

с участием:

представителя истца Бабенко Надежды Александровны - Яненко Елены Николаевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бабенко Надежды Александровны к Просвиркину Игорю Владимировичу, Ушакову Виталию Федоровичу, Ушаковой Светлане Николаевне, администрации Горькобалковского сельского поселения Новопокровского района Краснодарского края, Фугарову Алексею Михайловичу, Передерий Татьяне Михайловне, Беляеву Николаю Алексеевичу о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

установил:

Бабенко Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Просвиркину И.В., Ушакову В.Ф., Ушаковой С.Н., администрации Горькобалковского сельского поселения Новопокровского района Краснодарского края, Фугарову А.М, Передерий Т.М.. Беляеву Н.А. о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.

В обоснование исковых требований указано, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в простой письменной форме (расписки), истец приобрел у Просвиркина И.В. в собственность земельный участок площадью 4500 кв.м, с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства и жилой дом площадью 43,4 кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. На момент продажи указанного жилого дома и земельного участка права на них за Просвиркиным И.В. зарегистрированы не были, а сам Просвиркин И.В. приобрел указанные объекты недвижимости на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ у супругов Ушаковых. Ушаковы приобрели указанную недвижимость по расписке у ФИО10, документы (расписка) у истца отсутствует. ФИО10 умер, а его наследники на указанный земельный участок и жилой дом не претендуют. Учитывая вышеизложенное, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил признать право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 4500 кв.м., с кадастровым номером №, и жилой дом, площадью 43,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Решением Новопокровского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении искового заявления Бабенко Н.А. к Просвиркину И.В., Ушакову В.Ф., Ушаковой С.Н., администрации Горькобалковского сельского поселения Новопокровского района Краснодарского края, Фугарову А.М., Передерий Т.М., Беляеву Н.А. о признании права собственности на земельный участок и жилой дом в силу приобретательной давности было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Новопокровского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Новопокровского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа в удовлетворении требований о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Новопокровский районный суд Краснодарского края. В остальной части решение Новопокровского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

При новом рассмотрении дела истец Бабенко Н.А., извещенная в порядке ст. 113 ГПК РФ о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя по доверенности Яненко Е.Н.

Представитель Яненко Е.Н. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, просила удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебный процесс не явились.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, поскольку они надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Выслушав доводы представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно п. 2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с п. 3 ст. 234 ГК РФ, лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что по сведениям похозяйственного учета администрации Горькобалковского сельского поселения Новопокровского района, по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживали ФИО6, ФИО5,
ФИО11, с ДД.ММ.ГГГГ-2015 года - ФИО12, ФИО4;
с 2016 г. по настоящее время никто не проживает.

Право собственности на объекты недвижимости по указанному адресу в настоящее время ни за кем не зарегистрировано.

Согласно постановлению главы Горькобалковской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, площадью 4 500 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> был выделен ФИО10 для ведения личного подсобного хозяйства.

По информации отдела по Новопокровскому району ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>„ <адрес>, является ФИО10 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ, его наследниками первой являются ФИО3 (дочь) и ФИО7 (сын), которые приняли наследство в установленном законом порядке.

В обоснование заявленных требований Бабенко Н.А. утверждает, что ДД.ММ.ГГГГ по расписке, приобрела у Просвиркина И.В. жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> за 1 000 000 руб.

Просвиркин И.В. в свою очередь приобретал указанные объекты недвижимости по договору купли-продажи, оформленному в простой письменной форме - расписке от ДД.ММ.ГГГГ у Ушакова В.Ф. и Ушаковой С.Н.

Указанные расписки представлены в материалы дела. При этом доказательств основания приобретения права Ушаковым В.Ф. и Ушаковой С.Н. спорного имущества истцом не представлено.

Из установленных судом обстоятельств по делу следует, что супруги Ушаковы проживали в спорном домовладении открыто с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается официальными сведениями, предоставленными администрацией соответствующего сельского поселения.

Просвиркин И.В. также открыто и непрерывно проживал в указанном домовладении, что также подтверждается официальными сведениями администрации сельского поселения.

Супруги Ушаковы передали права на жилой дом Просвиркину И.В. по договору, составленному в простой письменной форме, а тот в свою очередь передал их истцу Бабенко Н.А. также по договору, составленному в простой письменной форме.

Частичная передача прав и обязанностей, в частности происходящая при совершении сторонами сделки, является сингулярным правопреемством.

Таким образом, Бабенко Н.А., которая приобрела право пользования жилым домом, открыто им владеет, вправе присоединить к сроку своего давностного владения срок, когда этим имуществом владели ее сингулярные правопредшественники.

При этом, факт открытого проживания супругов Ушаковых в данном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ (до смерти ФИО10), а также отсутствие последующих правопритязаний со стороны наследников ФИО10, свидетельствуют о самоустранении указанных лиц от владения, пользования и распоряжения спорным жилым домом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с абз. 1 ст. 236 ГК РФ гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие- либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что действующее законодательство, предусматривая основания прекращения права собственности конкретного собственника на то или иное имущество путем совершения им определенных действий, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе, необеспечение надлежащего содержания имущества, невступление во владение данным имуществом, в том числе его невключение в наследственную массу после смерти титульного собственника.

Возможность обращения в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Поэтому лицо, считающее что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных правовых норм приобретательная давность является самостоятельным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что Бабенко Н.А. добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется недвижимым имуществом - жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

При таких обстоятельствах, заявленные требования о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Бабенко Надежды Александровны к Просвиркину Игорю Владимировичу, Ушакову Виталию Федоровичу, Ушаковой Светлане Николаевне, администрации Горькобалковского сельского поселения Новопокровского района Краснодарского края, Фугарову Алексею Михайловичу, Передерий Татьяне Михайловне, Беляеву Николаю Алексеевичу в части признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за Бабенко Надеждой Александровной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. уроженкой <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации 3419 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Костромской области) право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом, площадью 43,4 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Новопокровский районный суд Краснодарского края в течение одного месяц со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Новопокровского районного суда                                                                   А.С. Белова