Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-53/2021 от 21.07.2021

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении №12-65/2021

(5-485/21 и.о.с/у 55- м/с Малова Т.И.)

29 сентября 2021 года                                                                                г. Партизанск

Судья Партизанского городского суда Приморского края Дидур Д.В.,

С участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении Фудзицкой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фудзицкой М. П. на постановление И.о.мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края от <Дата> о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КРФ об АП,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением И.о.мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края от <Дата> Фудзицкая М. П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

С данным постановлением не согласилась Фудзицкая М.П., ею подана жалоба, в которой указывает, что постановление неправомерно, так как штраф от <Дата> был уплачен ею ранее. Просит суд постановление И.о.мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края от <Дата> по делу №___ об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Фудзицкой М.П. отменить.

В судебном заседании Фудзицкая М.П. доводы жалобы поддержала.

Изучив жалобу, выслушав Фудзицкую М.П., исследовав материалы дела в их совокупности, прихожу к следующему.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении принимается одно из решений, указанных в статье 30.7 КРФ об АП.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока, в случае неуплаты административного штрафа, усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Из постановления И.о.мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> от <Дата> следует, что Фудзицкая М.П. не уплатила административный штраф от <Дата> в установленный законом срок по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ в сумме 500 рублей, а именно в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу, то есть до <Дата> (л.д.15-16).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как следует из представленной в материалах дела распечатки с сайта ik.mcmpost.ru, а так же информации, размещенной в сети «Интернет» на данном сайте, заказное письмо с номером отправления 99997135672643 на имя Фудзицкой М.П. сдано <Дата>, <Дата> – неудачная попытка вручения, <Дата> – истек срок хранения; <Дата> подготовлено к возврату отправителю по причине – истек срок хранения; <Дата> – возвращено отправителю по причине – истек срок хранения (л.д.3).

Таким образом, в постановлении мирового судьи допущена опечатка, дата вступления постановления от <Дата> в силу- <Дата>

Вместе с тем, такая опечатка не повлияла на существо предъявленного обвинения и порядок исчисления срока давности привлечения к административной ответственности.

Довод заявителя о том, что административный штраф оплачен ею ранее, суд находит не состоятельным, поскольку из представленной справки по операции в Сбербанк Онлайн ПАО Сбербанк от <Дата> следует, что сумма 505,00 руб. списана с карты М. П. Ф. - <Дата>, то есть штраф уплачен со значительным пропуском срока со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа от <Дата>.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях Фудзицкой М.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся судебное постановление как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Фудзицкой М.П.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КРФ об АП, суд-

Р Е Ш И Л:

Постановление И.о.мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края Маловой Т.И. от <Дата>, вынесенное в отношении Фудзицкой М. П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Фудзицкой М. П. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в порядке надзора в соответствии со ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья                                                                          Дидур Д.В.