Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-19/2022 от 14.01.2022

№12-19/2022

Определение

4 февраля 2022 года                                             г.Глазов

Судья Глазовского районного суда Удмуртской Республики О.В. Кириллова, изучив жалобу Самсонова М.В. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ,

установил:

В Глазовский районный суд Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ поступила жалоба Самсонова М.В. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР, которым Самсонов М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Право каждого на судебную защиту его прав и свобод сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации. Вместе с тем, из данного права не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами, таким федеральным законом является Кодекс РФ об административных правонарушениях.

Определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, Кодекс РФ об административных правонарушениях предусматривает, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела (пункт 3 части 1 статьи 30.1).

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Исходя из системного толкования указанных положений, определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

Из представленных материалов дела следует, что Самсонов М.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ за нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к Правилам дорожного движения, двигался со скоростью 85 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 50 км/ч, чем превысил установленную скорость на 34 км/ч, двигаясь по автодороге Игра-Глазов, км 30+630.

Согласно сведениям Министерства транспорта и дорожного хозяйства УР автомобильная дорога Игра-Глазов на км 30+630 проходит по территории Балезинского района УР.

Таким образом, правонарушение выявлено должностным лицом на территории Балезинского района УР.

В соответствии с п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи.

Поскольку местом совершения административного правонарушения является место его выявления - территория Балезинского района УР, то на основании ст.30.4 КоАП РФ жалоба Самсонова М.В. подлежит направлению для рассмотрения в Балезинский районный суд Удмуртской Республики (<адрес>).

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

жалобу Самсонова М.В. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, передать на рассмотрение в Балезинский районный суд Удмуртской Республики (<адрес>) по подведомственности.

Судья                                                   О.В. Кириллова