Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1331/2023 ~ М-1108/2023 от 05.09.2023

                                                                                     К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года                                                                     <адрес>

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего      Бельдиновой О.П.

при секретаре                        ФИО2

с участием истца – ФИО1,

с участием представителя ответчика администрации МО «Красноульское сельское поселение» - ФИО3, согласно доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к администрации МО «Красноульское сельское поселение» о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Майкопский районный суд Республики Адыгея с вышеназванным иском к ООО «Нива», в котором просила признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В обосновании своих исковых требований истец ФИО1 указала, что в ее владении находится жилой дом общей площадью 56,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Указанный жилой дом перешел в ее владение в 2002 году, кода она была принята в СХКП «Нива» рабочей на центральный шоп, на период сезонных работ, далее была переведена на должность повара, затем технички. Она является матерью четверых детей, двое и которых в настоящее время мобилизованы.

При поступлении на работу в СХКП «Нива» в 2002 году ей было разрешено проживать в здании, на территории СХКП «Нива», где она проживает по настоящее время с детьми.

Она обращалась в Администрацию муниципального образования «Красноульское сельское поселение» по вопросу оформления в собственность земельного участка под жилым домом, для заключения договора на электроснабжение и оплату услуг, однако в Администрации ей было, по ее мнению, незаконно отказано.

Ввиду того, что в указанном здании отсутствуют коммуникации, ею за счет собственных средств в январе 2023 года были оплачены работы по бурению скважины. В июне 2023 года специалистами ПАО «Россети Кубань» был составлен акт «О бездоговорном потреблении электрической энергии» и ДД.ММ.ГГГГ в ее адрес было направлено письмо с требованием об оплате причиненного ущерба в размере 127 484,28 рублей. Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная сумма оплачена в полном объеме. В связи с этим, она обратилась ДД.ММ.ГГГГ в МУП « АПБ» МО «<адрес>» для подготовки технического плана жилого дома общей площадью 56,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с целью оформления жилого дома в собственность, однако ввиду отсутствия у нее прав на земельный участок, оформление в собственность жилого дома во внесудебном порядке не представляется возможным.

С 2002 года она владеет имуществом открыто и добросовестно, не скрывает свои права на него, имущество из ее владения никогда не выбывало. Предполагала, что владеет имуществом как его собственник.

Указанное имущество не является областной, федеральной и муниципальной собственностью, не обременено правами других лиц, хотя ранее не было внесено в Единый государственный реестр недвижимости. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника, других лиц к ней не предъявлялось, о правах на спорное имущество никто не заявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не возникало.

Считает, что поскольку она владеет вышеуказанным помещением с 2002 года, она приобрела право собственности на него в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования и просила их удовлетворить. Просила признать за ней право собственности на домовладение, которое находится в <адрес>. Адреса оно не имеет. Это здание бывшей тракторной бригады, которое было предоставлено ей в пользование в период ее работы в СХКП «Нива». Другого жилья у нее не имеется. После того, как расформировали тракторную бригаду, предоставили ей помещение из одной комнаты. Сейчас она пользуется помещением из 4 комнат, удобства провела сама, отопление печное, газа нет. Тракторная бригада принадлежала колхозу «Победа коммунизма», затем СХКП «Нива», потом ООО « Нива».

По ходатайству ООО «Нива» оно было исключено из числа ответчиков, поскольку документально подтвердило, что правопреемником СХКП «Нива» оно не является и прав на спорный объект не имеет.

В качестве ответчика к участию в деле суд привлек администрацию МО «Красноульское сельское поселение».

Представитель ответчика Администрации муниципального образования «Красноульское сельское поселение» - ФИО3, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, просила отказать в полном объеме. Пояснила, что строение, о признании права собственности на которое просит ФИО1, нигде не числится, ни как бесхозное имущество, ни как жилой дом. В похозяйственных книгах никаких данных о нем нет. Фактически существует помещение, но оно нигде не зарегистрировано. После ликвидации СХКП «Нива» спорное здание не было передано на баланс МО «Красноульское сельское поселение». Земли бывшего колхоза сдавались в аренду, выкупались в собственность, им предоставлялись кадастровые номера, присваивались адреса. Спорное помещение не имеет адреса, не зарегистрировано, не является жилым помещением. Существует определенный порядок признания недвижимого объекта жилым. Существует специальная комиссия, которая занимается переводом нежилых зданий в жилые. В данном случае этого не было сделано. Земельный участок под этим помещением находится в неразграниченной собственности.

Представитель третьего лица – администрации МО «<адрес>», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (п. 1). Гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (пп. 3 п. 1).

Из положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что законом предусмотрен такой способ защиты гражданских прав, как признание права.

В соответствии с п.3 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из содержания приведенной нормы права приобретение права собственности в порядке ст.234 ГК РФ относится к первоначальным способам приобретения права, т.к. права приобретателя не основаны на прежней собственности, зависят от совокупности пяти обстоятельств, указанных в пункте 1 указанной статьи, а именно от длительного, добросовестного, открытого, непрерывного владения имуществом как своим собственным. Отсутствия хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как указано в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Таким образом, юридическими значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию в данном деле являются добросовестное, открытое и непрерывное владение имуществом и давностность этого владения. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Срок на защиту владения (ст.301. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации) составляет три года, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите своего права (п.1 ст.197,п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания перечисленных норм следует, что с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества лицо вправе обратиться при наличии совокупности двух обстоятельств: во-первых, добросовестного, открытого, непрерывного пользования имуществом, во-вторых, не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала пользования данным имуществом (15 лет срока приобретательной давности + 3 года срока исковой давности).

Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения <адрес> совета народных депутатов <адрес> № колхоз «Победа коммунизма» был переименован в колхоз «Победа».

ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения главы администрации <адрес> № на базе колхоза «Победа» было создано и зарегистрировано сельскохозяйственное коллективное предприятие «Нива».

    Согласно трудовой книжке ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ она была принята в СХКП «Нива» рабочей временно на центральный шоп на период уборочных работ (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ она была переведена поваром в бригаду № (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ она переведена на должность технички в ДК (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию из СХКП «Нива» (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

    Из пояснений истца следует, что в период ее работы в СХКП «Нива» ей во временное пользование была предоставлена комната в здании тракторной бригады в <адрес>.

Между тем, судом установлено, что каких-либо правоустанавливающих документов о праве владения спорным зданием, а также документов подтверждающих наличие спорного здания, как самостоятельного объекта недвижимости, истцом не представлено.

    Как следует из Выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении СХКП «Нива» - ОГРН 1020100703160, оно прекратило свою деятельность в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ путем реорганизации в форме преобразования. Правопреемник ООО «Нива – ОГРН 1120105000190.

    Согласно Выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Нива» - ОГРН 1120105000190 (правопредшественник – СХКП «Нива), оно было ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ.

    Как следует из выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нива – ОГРН 1180105000580 было создано ДД.ММ.ГГГГ путем реорганизации в форме выделения. Правопредшественник ООО «Нива» - ООО «КРАСНОДАРАГРОАЛЬЯНС».

    Из материалов дела следует, что спорное здание не приобреталось ООО «Нива, на балансе у него не состоит, то есть ООО «Нива» прав на спорный объект недвижимости не имеет.

    Согласно информации, предоставленной администрацией МО «Красноульское сельское поселение», СХКП «Нива» на баланс администрации МО «Красноульское сельское поселение» было передано имущество согласно Акту о передаче и принятии имущества в муниципальную собственность от ДД.ММ.ГГГГ, среди которого спорный объекта недвижимости отсутствует.

    Из архивной справки администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в документах архивного фонда Совета народных депутатов МО «<адрес>» и в документах архивного фонда администрации МО «<адрес>» за 2012 год не содержится решения сессии и постановления главы администрации о передаче имущества при ликвидации СХКП «Нива» на баланс администрации МО «<адрес>».

    Из технического плана здания, расположенного в <адрес>, предоставленного истцом, следует: вид объекта недвижимости – здание, площадь здания - 56,8 кв.м., наименование здания – жилой дом, назначение здания – жилое, номер кадастрового квартала, в котором находится объект недвижимости – №.

Однако, доказательств, свидетельствующих о признании в установленном законом порядке спорного здания жилым домом в материалы дела не представлено.

    Из пояснений представителя ответчика и материалов дела следует, что объект недвижимости, право собственности на который желает получить истец в порядке приобретательной давности, нигде не зарегистрирован, на баланс, после ликвидации СХКП «Нива», никому не передан, жилым объектом не признан.

    Представленные истцом документы (акт №Б1601321 от ДД.ММ.ГГГГ, письмо Филиала ПАО «Россети Кубань» Адыгейские электрические сети «Об оплате причиненного ущерба» от ДД.ММ.ГГГГ, справка-расчет объема и стоимости неучтено потребленной электроэнергии по акту о бездоговорном потреблении электроэнергии №Б1601321 от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция об оплате ФИО1 стоимости причиненного ущерба по факту хищения электрической энергии путем бездоговорного потребления в размере 127484 руб. 28 коп.) не подтверждают законность пользования ФИО1 спорным зданием.

В суде установлено, что ФИО1 в период действия трудовых отношений между ней и СХКП «Нива», последним во временное пользование для проживания была предоставлена комната в здании, принадлежащем СХКП «Нива». Документальных подтверждений этому не представлено. В 2004 году трудовые отношения между ФИО4 и СХКП «Нива» были прекращены. Однако, ФИО1, продолжила в ней проживать, не имея на это никаких оснований. При этом ФИО1 достоверно знала, или должна была знать при должном отношении к совершаемым действиям, об отсутствии у нее правовых оснований для проживания в спорном помещении, что не было оспорено истцом в ходе судебного заседания.

При таких обстоятельствах факт добросовестного владения истцом жилым помещением как своим собственным не нашел своего подтверждения при рассмотрении настоящего дела.

СХКП «Нива», предоставившее ФИО1 право временного пользования спорным имуществом, прекратило свою деятельность в качестве юридического лица в январе 2012 года, в связи с чем, срок приобретательной давности не истек.

С учетом всех обстоятельств дела, поскольку истцом не доказан факт добросовестного и давностного владения спорным недвижимым имуществом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании за ней права собственности на объект недвижимости в порядке приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации МО «Красноульское сельское поселение» о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности, отказать.

          Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение месяца.

          Мотивированное решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

              Судья – подпись

    Копия верна: Судья -             О.П. Бельдинова

УИД 01RS0№-95

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № в Майкопском районном суде Республики Адыгея.