Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-130/2023 от 29.03.2023

11-130/2023 (№ дела в суде 1 инстанции 2-2471/2019)

определение в окончательной форме изготовлено 02 мая 2023 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 24 апреля 2023 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Масловой О.В. при секретаре Носыревой Я.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО УК «Чкаловская» на определение мирового судьи судебного участка № 5 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 24.01.2023 о повороте исполнения судебного приказа,

установил:

26.09.2019 мировым судьей судебного участка № 5 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга вынесен судебный приказ по заявлению взыскателя ООО УК «Чкаловская» о взыскании с Алянича П.Н. задолженности за коммунальные услуги, услуги по техническому обслуживанию жилого помещения в сумме 58400,39 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 977 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 14.02.2020 должнику восстановлен срок на подачу заявления об отмене судебного приказа, судебный приказ от 26.09.2019 отменен.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 24.01.2023 произведен поворот исполнения судебного приказа от 26.09.2019, должнику Аляничу П.Н. возвращены денежные средства в размере 59377,39 руб.

С таким определением не согласилось ООО УК «Чкаловская», им подана частная жалоба, в которой взыскатель указывает, что определение Обществу вручено не было, заявление о повороте исполнения судебного приказа № 2-2471/2019, однако такой приказ о взыскании денежных средств в сумме 59377,39 руб. не выносился, в службу судебных приставов не направлялся; в материалах дела отсутствуют доказательства перечисления службой судебных приставов денежных средств по судебному приказу с номером 2-2471/2019.

Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, суд не находит оснований для его отмены.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными указанной статьей.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» следует, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или его рассмотрения судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления.

В соответствии с частью 2 статьи 444 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд заявление о повороте исполнения решения.

Положения статей 443 и 444 ГПК РФ, устраняющие последствия исполнения отмененного в дальнейшем решения суда и закрепляющие обязанность суда первой инстанции рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда в случае подачи ответчиком соответствующего заявления, направлены на установление дополнительных гарантий защиты прав стороны по делу вследствие предъявления к ней необоснованного требования.

Таким образом, статьей 443 ГПК РФ предусмотрена совокупность юридических фактов, являющихся основанием для осуществления поворота судебного приказа, приведенного в исполнение: отмена ранее вынесенного судебного приказа, отсутствие возбужденного в суде дела о взыскании задолженности в исковом порядке, исполнение судебного акта ответчиком, которое должно быть подтверждено представленными в суд доказательствами.

В соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (пункт 3 статьи 47).

Совокупность условий для поворота судебного акта установлена судом первой инстанции, ответчиком доказательств наличия возбужденного дела в исковом порядке не представлено. Гражданских дел с номером 2-2971/2019 с этими же лицами и с ценой иска 59377,39 руб. на сайте мирового судьи судебного участка № 5 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга, по которым могло быть возбуждено исполнительное производств № №-ИП, не обнаружено.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи от 24.01.2023 по доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 329-330, 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу ООО УК «Чкаловская» оставить без удовлетворения, определение мирового судьи судебного участка № 5 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 24.01.2023 о повороте исполнения судебного приказа – без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в 7 кассационный суд общей юрисдикции в течение 3 месяцев через суд первой инстанции

Судья О.В.Маслова