Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-7495/2023 ~ М-5962/2023 от 15.06.2023

УИД 11RS0001-01-2023-007754-95 Дело № 2-7495/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Платто Н.В.

при секретаре Добрынинской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

14 июля 2023 года гражданское дело по заявлению ООО «Специализированная стоянка» о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность заявителя,

установил:

ООО «Специализированная стоянка» обратилось в суд с заявлением о признании бесхозяйной движимой вещью и передаче ее в собственность заявителя в отношении транспортного средства ..., VIN ....

В обоснование заявленных требований указано, что ООО «Специализированная стоянка» является уполномоченной организацией на перемещение и хранение задержанных транспортных средств на специализированной стоянке, расположенной по адресу: .... Указанный автомобиль находится на стоянке с 18.07.2019, при этом стоимость услуг по его хранению превышает стоимость самого транспортного средства. Законный владелец транспортного средства не установлен; иных лиц, оспаривающих права заявителя как владельца движимой вещи, не выявлено.

Представитель заявителя, заинтересованное лицо Сальников М.В., представители заинтересованных лиц ООО «Городская служба перемещения транспортных средств» и ООО «Оператор специализированных стоянок» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы настоящего дела, гражданские дела №2-9395/2019, №2-4044/2020 и №2-5900/2022 по заявлениям ООО «Оператор специализированных стоянок» о признании имущества бесхозяйным, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, аналогичные заявления о признании бесхозяйной движимой вещью и передаче ее в собственность заявителя в отношении транспортного средства ..., VIN ... ранее неоднократно подавались в суд ООО «Оператор специализированных стоянок».

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19.12.2019 (дело №2-9395/2019) оставлено без рассмотрения заявление ООО «Оператор специализированных стоянок» о признании бесхозяйным автомобиля ..., VIN ...; разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.

Определением Сыктывкарского городского суда от 24.07.2020 (дело №2-4044/2020) прекращено производство по заявлению ООО «Оператор специализированны стоянок» о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность заявителя в отношении транспортного средства ..., VIN ....

Этим же определением разъяснено заявителю, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определением Сыктывкарского городского суда от 27.06.2022 (дело №2-5900/2022) прекращено производство по заявлению ООО «Оператор специализированны стоянок» о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность заявителя в отношении транспортного средства ВАЗ-..., VIN ....

Названные определения заявителем не обжаловались и вступили в законную силу.

25.10.2022 между ООО «Оператор специализированных стоянок» и ООО «Специализированная стоянка» был заключен договор цессии (переуступки права) №4, по которому цедент ООО «Оператор специализированных стоянок» передает, а цессионарий принимает задолженность и все права и обязанности, связанные с перемещением и хранением задержанного транспортного средства.

Таким образом в рассматриваемом случае ООО «Специализированная стоянка» выступает правопреемником ООО «Оператор специализированных стоянок» в силу заключенного договора цессии (переуступки права).

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Поскольку вновь заявленное требование является тождественным, с учетом того, что ООО «Специализированная стоянка» является правопреемником ООО «Оператор специализированных стоянок», и имеется вступившее в законную силу определение суда о прекращении производства по делу, суд считает необходимым прекратить производство по настоящему делу.

При этом суд полагает возможным разъяснить заявителю право на обращение в суд в порядке искового производства.

В связи с прекращением производства по делу на основании положений части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ заявителю следует возвратить оплаченную при подаче в суд заявления государственную пошлину в размере 300руб.

Руководствуясь ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по делу по заявлению ООО «Специализированная стоянка» о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность заявителя в отношении транспортного средства ..., VIN ....

Возвратить ООО «Специализированная стоянка» сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления в Сыктывкарский городской суд на основании платежного поручения №... от ** ** **, в размере 300 рублей.

Разъяснить, что возврат государственной пошлины производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган с приложением настоящего определения и документа об оплате государственной пошлины.

Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий Н.В.Платто