Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5610/2019 от 18.04.2019

Судья: Грищенко Э.Н. гр. д. №33-5610/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 мая 2019 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Емелина А.В.,

судей - Никоновой О.И., Житниковой О.В.,

при секретаре – Сукмановой Ю.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кузнецова Г.П. на решение Ленинского районного суда г.Самары от 08.02.2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Кузнецова Г.П. к Романову А.Н. об обязании привести жилое помещение в прежнее состояние – оставить без удовлетворения.»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Никоновой О.И., объяснения Романова А.Н., Трубиной А.И., возражавших против доводов апелляционной жалобы судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузнецов Г.П. обратился в суд с иском к Романову А.Н. об обязании привести жилое помещение в прежнее состояние, вселении, указав, что зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, жилой - <данные изъяты>, нанимателем которого являлась его мать ФИО4 (умерла более 10 лет назад). В квартире зарегистрированы Гуськова Л.П., также её дети и внуки. В спорном жилом помещении проживал и проживает по настоящее время ответчик Романов А.Н. вместе со своей семьей. Ранее он (истец) также проживал в квартире. 19.09.2009 г. произошел пожар, в результате которого квартира повреждена огнем, сгорела крыша, а комната, в которой он проживал, залита водой. В связи с тем, что в комнате не возможно было проживать, по договоренности с племянником Романовым А.Н. он выехал из квартиры и стал проживать в квартире родственников по адресу: <адрес>. При этом, Романов обязался восстановить сгоревшие конструкции дома. Романов выполнил ремонт сгоревших конструкций дома, при этом произвел перепланировку квартиры. После ремонта ответчик занял всю квартиру, в том числе и комнату, в которой проживал истец и где находились его вещи, сменил замки, в квартиру его не пускает, несмотря на то, что он (истец) в квартире зарегистрирован и проживал в ней постоянно. Он неоднократно обращался к Романову А.Н. с требованием обеспечить ему доступ в квартиру, однако ответчик в грубой форме отказывается пустить его в квартиру, заявляя, что у него нет прав на нее.

В октябре 2014 года по указанному поводу он обращался в отделение полиции №5 Ленинского района г.Самары с заявлением о привлечении к ответственности Романова А.Н., однако в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием состава преступления. Решением Ленинского районного суда г.Самары от 02.08.2017 г. суд обязал Романова А.Н. устранить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и передать ему ключи от указанной квартиры, вселить в жилое помещение. После вступления решения суда в законную силу он пытался с помощью судебных приставов вселиться в квартиру, однако Романов А.Н. не впустил его в комнату, предложил занять крошечную комнату, которая не имеет окон и не является жилой. Вход в комнату, в которой ранее он проживал, ответчик его не впустил, прорубил дверь в межкомнатной перегородке, сделав ее смежной с соседней комнатой. Также он сделал вход в квартиру со двора, прорубив дверь на кухне. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Кузнецов Г.П. просил суд обязать Романова А.Н. устранить препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, обязать ответчика привести указанное жилое помещение в прежнее техническое состояние, которое существовало до пожара в квартире, т.е. до 19.09.2009 года, вселить его в комнату площадью <данные изъяты>

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Кузнецов Г.П. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования. Возможность представить доказательства в подтверждение заявленных требований (доказательства перепланировки) у истца отсутствовала, поскольку ответчик препятствует ему в осуществлении законных прав владельца помещения. Указывает, что ремонт, произведенный ответчиком, является перепланировкой. Переустройство и перепланировка произведены ответчиком с целью ухудшить жилищные условия истца и сделать его проживание на спорной площади невозможным.

В судебном заседании ответчик Романов А.Н. и третье лицо Трубина А.И. в судебном заседании возражали против доводов жалобы, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные, участвующие в деле лица, в заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом и своевременно.

В соответствии со ст. 167, ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Определением Ленинского районного суда г.Самары от 08.02.2019 года производство по делу в части требований Кузнецова Г.П. о вселении и обязании устранить препятствия в пользовании жилым помещением на основании ст.220 ГПК РФ прекращено.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

На основании ч.4 ст.17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу п.6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 года №25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

На основании ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса (ч.1 ст. 29 ЖК РФ).

Согласно п.1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года №170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью, включен в реестр муниципального имущества г.о.Самара 17.09.1992 года за номером № на основании Решения Малого Совета Самарского горсовета народных депутатов №222 от 17.09.1992 года. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из реестра от 12.12.2018 г. №15-07-06/43174 (л.д.132).

Согласно справке МП г.о.Самара «ЕИРЦ» от 09.01.2019 года в квартире по адресу: <адрес> качестве членов семьи нанимателя зарегистрированы Гуськова Л.П., Кузнецов Г.П. (сын с ДД.ММ.ГГГГ), Романов А.Н. (внук с ДД.ММ.ГГГГ), Гуськов В.С., Трубина А.И., несовершеннолетние ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО3. Основным квартиросъемщиком спорного жилого помещения числится ФИО4, которая согласно пояснениям истца умерла около 10 лет назад.

На основании ст. 676 ГК РФ наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания. Наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.

На основании ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения.

В соответствии с п.5 ч. ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 681 ГК РФ текущий ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью нанимателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения. Капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

Постановлением Госстроя РФ №170 от 27 сентября 2003 года Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, предусматривающие проведение технического обслуживания и ремонта жилищного фонда, а также включающих перечень работ по проведению наймодателем капитального и текущего ремонта жилого фонда. С этой же целью на наймодателя возлагается обязанность в соответствии с правилами и нормами эксплуатации и ремонта жилищного фонда систематически производить осмотр жилых домов и жилых помещений, профилактическое обслуживание санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в них, а также осмотр объектов благоустройства придомовых территорий. Результаты осмотров должны содержаться в специальных документах по учету технического состояния здания, журналах, паспортах, актах.

Согласно ч.2 ст.15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

В силу п.9 ч.1 ст.14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

В соответствии со ст. 45 Устава г.о. Самара от имени городского округа Самара права собственника в отношении муниципального имущества осуществляют Глава городского округа Самара и Департамент управления имуществом городского округа Самара.

Департамент управления имуществом городского округа Самара осуществляет следующие полномочия по управлению и распоряжению имуществом городского округа Самара, в том числе полномочиями по управлению и распоряжению муниципальным жилищным фондом (ст. 467 Устава г.о. Самара).

Как следует из материалов дела, 19.09.2009 г. в доме по адресу: <адрес> произошел пожар. Горел жилой дом на площади <данные изъяты>

Доказательств тому, что пожар произошел в результате действий (бездействий) собственника, либо нанимателей жилого помещения, в материалы дела не представлено.

Установлено, что на основании распоряжения первого заместителя Главы г.о.Самары от 07.03.2018 года №482 многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, подлежит расселению.

Как следует из объяснений сторон в суде первой инстанции после произошедшего пожара ответчик Романов А.Н. с целью возможности проживания в доме частично восстановил пострадавшее жилое помещение.

Вместе с тем, письменных доказательств, подтверждающих выполнение работ по восстановлению жилого помещения, в материалы дела не представлено.

Оснований для возложения на ответчика обязанности по приведению спорного жилого помещения в первоначальное состояния у суда не имелось, суд пришел к обоснованному выводу об отказе истцу в удовлетворении данной части требований.

Отказывая Кузнецову Г.П. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что доказательств наличия в спорном жилом помещении какой-либо перепланировки, переоборудования, переустройства либо реконструкции, не представлено. Согласно ответу Администрации Ленинского внутригородского района г.о.Самара от 29.11.2018 года, заявление о согласовании переустройства (перепланировки) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> ним не поступало.

Факт частичного восстановления ответчиком квартиры после пожара не является доказательством изменения конфигурация квартиры, требующей внесения изменений в технический паспорт жилого помещения, а также установки, замены или переноса инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Установлено, что ремонтные работы в спорном помещении выполнены ответчиком вынужденно, с целью возможности проживания в нём, ввиду отсутствия иного жилого помещения. Оснований для вывода о том, что перепланировка произведена ответчиком с целью ухудшить жилищные условия истца, не имелось. Установлено и не оспаривалось истцом, что после пожара, он в спорном жилом помещении не проживает, проживает по ному адресу. Каких-либо мер для восстановления жилого помещения и производства ремонта после пожара истцом не предпринято, доказательств указанному обстоятельству не представлено.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у истца возможности предоставить доказательства осуществления перепланировки в спорном жилом помещении ввиду наличия препятствий со стороны ответчика, который в квартиру его не пускает, не влекут отмены решения суда.

Установлено и подтверждается материалами дела, что ранее предметом судебного разбирательства являлись требования Кузнецова Г.П. об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением. Решением суда требования истца удовлетворены, однако в рамках исполнительного производства было установлено, что взыскатель (истец по настоящему делу), препятствует исполнению исполнительного документа, на что ссылался также и ответчик в своих возражениях на заявленные требования. Доказательств наличия препятствий со стороны ответчика не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют обстоятельства дела, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда, принятого при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 08.02.2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузнецова Г.П. - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: