Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-703/2022 от 14.03.2022

Дело №2-703/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    15 сентября 2022 года Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

    председательствующего судьи ФИО7

    при секретаре судебного заседания ФИО6,

    с участием: истца - ФИО4,

ответчика - ФИО2,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, третье лицо: ФИО8 о признании договора дарения квартиры недействительным, прекращении права собственности, применении последствий недействительности сделки виде погашения в ЕГРН сведений о сделке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, признанная судом правопреемником ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> общей площадью № кв.м. по адресу: <адрес>; прекратить право собственности на вышеуказанную квартиру; погасить запись о регистрации права собственности ответчика на вышеуказанную квартиру.

    Свои исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ее отцом и ФИО3 и ответчиком по делу ФИО2 был заключен договор дарения <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (даритель) умер. Истец полагает, что при заключении вышеуказанной сделки ее отец ФИО3 не мог в полной мере осознавать и понимать значение своих действий и руководить ими в силу общего состояния здоровья, при этом последний фактически был введен в заблуждение ответчиком о характере и последствиях совершаемой сделки.

    В судебном заседании истец доводы искового заявления поддержала, просила его удовлетворить.

    Ответчик в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований.

    Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

    Выслушав мнение сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

    В силу п.1 ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьими лицами.

В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

    В соответствии со ст.177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения (пункт 1).

    В соответствии с требованиями ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был нотариально удостоверен договор дарения квартиры, согласно которого, ФИО3 подарил ФИО2 <адрес> общей площадью № №., расположенную по <адрес>, кадастровый №.

Согласно свидетельства о смерти, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, при этом, судом установлено, что его наследником по закону является его дочь ФИО4

Статья 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Согласно статьям 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная посмертная психиатрическая экспертиза ФИО3

<данные изъяты>

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав представленные доказательства, в том числе заключение вышеуказанной судебной экспертизы, показания допрошенных в судебном заседании свидетелей по правилам ст.67 ГПК РФ, суд считает, что доводы истца нашли свои подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем удовлетворяется исковые требования.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части признания недействительными всех последующих сделок, совершенных в отношении спорной квартиры, заключенных после ДД.ММ.ГГГГ, поскольку совершения таковых сделок судом не установлено.

Поскольку требований о взыскании с ответчика судебных расходов истцом не заявлено, учитывая характер спора, суд не находит оснований для такого взыскания.

Полный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО4 - удовлетворить частично.

    Признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, квартиры, общей площадью № кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №заключенного между ФИО3 и ФИО2 - недействительным.

    Право собственности ФИО2 на квартиру, общей площадью № кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № - прекратить.

    Исключить запись о регистрации права ФИО2 на квартиру, общей площадью № кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

     В удовлетворении исковых требований о признании недействительности последующих сделок - отказать.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд Республики Крым.

Судья Алуштинского

городского суда                                          С.С. Ващенко