Судья Шекун В.Ю. дело <данные изъяты>
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
<данные изъяты>
<данные изъяты> «06» августа 2024 года
Судья Московского областного суда Белая С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дегтяревой Е.С. на определение Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в принятии жалобы заявителя,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» <данные изъяты> от <данные изъяты> Дегтярева Е. С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Дегтярева Е.С. подала жалобу в Железнодорожный городской суд <данные изъяты>.
Определением Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в принятии жалобы заявителя было отказано.
Не согласившись с вынесенным определением, Дегтярева Е.С. его обжаловала, просила отменить, указывая на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к выводу, что определение городского суда от <данные изъяты> подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства исключающие производство по делу.
Как усматривается из материалов дела, отказывая в принятии жалобы Дегтяревой Е.С., городской суд исходил из того, что жалоба подана заявителем на протокол об административном правонарушении, возможность обжалования которого действующим законодательством не предусмотрена.
При этом городским судом оставлено без внимания нижеследующее.
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
При этом Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит определенных требований к форме подачи и содержанию жалобы на не вступившее в законную постановление (решение) по делу об административном правонарушении.
Как усматривается из материалов дела, в жалобе заявителя, поданной в Железнодорожный городской суд <данные изъяты>, содержаться доводы Дегтяревой Е.С. о несогласии с постановлением должностного лица <данные изъяты>, копия которого приложена к жалобе. Однако указанные доводы городским судом рассмотрены не были.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание осуществление принципа доступа граждан к правосудию, гарантированного Конституцией Российской Федерации, судом первой инстанции жалоба на постановление должностного лица возвращена заявителю без достаточных к тому оснований, что может повлечь нарушение права лица на судебную защиту.
Поскольку законных оснований для возвращения жалобы заявителю у суда не имелось, определение городского суда подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение со стадии принятия жалобы к производству.
На основании изложенного и руководствуясь главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
О П Р Е Д Е Л И Л :
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░: ░.░. ░░░░░