Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-260/2021 ~ М-210/2021 от 08.06.2021

Гражданское дело №2-260/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

14 июля 2021 года                                                                                    с. Терекли-Мектеб

Ногайский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Расурулаева Р.С.,

при секретаре Яхяьевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «ЭКСПРЕСС» (далее ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС») в лице представителя конкурсного управляющего по доверенности Борлакова Р.Н. к Мураталиеву Тимуру Абдувалиевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 240.292,91 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Представитель конкурсного управляющего ОАО «Акционерный коммерческий банк «ЭКСПРЕСС» по доверенности ФИО4 обратился в Ногайский районный суд РД с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 240.292,91 рублей.

Как следует из искового заявления, приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-20 у ОАО «АКБ ЭКСПРЕСС» с ДД.ММ.ГГГГ была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.04.2013г. по делу № А15- 235/2013 Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «ЭКСПРЕСС» (ИНН 0541015808, ОГРН 1020500000619, адрес регистрации: 367020, <адрес>, почтовый адрес: 367009, <адрес>), признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Функции конкурсного управляющего возложены на    государственную орпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.04.2021г. по делу № А15- 235/2013 в отношении ОАО    АКБ «ЭКСПРЕСС» продлен    срок процедуры конкурсного производства на 6 месяцев, судебное заседание по подведению итогов процедуры конкурсного производства и рассмотрению отчета конкурсного управляющего отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

В ходе конкурсного    производства было выявлено, что между Истцом и Ответчиком заключен кредитный договор №-псо от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный договор, в нарушении ст.189.35    Федерального    закона «О несостоятельности (банкротстве)» и главы 9 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ М676-П «О порядке назначения, осуществления и прекращения деятельности временной администрации по управлению кредитной организацией, назначаемой в связи с отзывом у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций», исполнительными органами Банка Временной администрации Банка передан не был. Вследствие не передачи исполнительными органами Банка данный договор в составе документов конкурного производства у конкурсного управляющего отсутствует.

В связи с указанным отсутствует возможность предоставления кредитного договора в материалы дела.

Согласно имеющейся первичной учетной документации, Истцом произведена выдача кредита Ответчику. О факте выдачи кредита Ответчику свидетельствует представленная выписка по ссудному счету №, в которой отражена реальность движения денежных средств по счету Ответчика, в том числе операции по гашению кредита, процентов и пени, что подтверждает предоставление Ответчику кредита и наличие между Ответчиком и Банком заемных правоотношений, основанных на принципах возвратности и возмездности.

Из выписки по ссудному счету следует, что Ответчиком предоставленные Банком в виде кредита денежные средства использованы, и в дальнейшем Ответчиком периодически производилось исполнение обязательств перед Банком в виде частичных периодических погашений основного долга по кредиту, процентов и пени.

В силу ст. 148 ГПК РФ и п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008г. №, судья самостоятельно устанавливает характер правоотношений сторон и решает вопрос относительно определения закона и иного нормативно-правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении спора.

В соответствии с п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), к отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 главы 42 ГК РФ (заем). Из представленных Истцом письменных документов следует, что между сторонами фактически сложились заемные договорные правоотношения.

В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из этого, представленные суду выписки, подтверждающие реальность движений и перечислений денежных средств Ответчику, содержит необходимые сведения и реквизиты, а именно: наименование лица, предоставившего заем, фамилия имя отчество Ответчика - получателя займа, а также подтверждают факт передачи Ответчику заимодавцем определенной денежной суммы, распоряжение Ответчиком полученных денежных средств по своему усмотрению.

Исходя из положений п.З ст.423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Ответчик обязан произвести возврат полученных им денежных средств Банка, поскольку по смыслу норм гражданского законодательства обязательственные правоотношения основываются на принципах возмездности и недопустимости неосновательного обогащения.

Факт реального получения и использования Ответчиком денежных средств, предоставленных Банком, и поступивших на расчетный счет Ответчика, подтверждается производимыми Ответчиком частичными погашениями кредита, процентов и пени.

После отзыва у Банка лицензии на осуществление банковских операций обслуживание кредита (погашение основного долга и уплата процентов) Ответчиком было прекращено.

Из выписки по ссудному счету Ответчика усматривается наличие непогашенной задолженности по основному долгу. Таким образом, на стороне Ответчика возникло неосновательное обогащение в размере не возвращенной Истцу денежной суммы в размере задолженности по основному долгу.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

При этом, согласно п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Также согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ (в редакции, действовавшей на день возникновения правоотношений между истцом и ответчиком) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

Правомерность изложенных Истцом доводов подтверждает судебная практика ФАС МО, к примеру Постановление ФАС МО от 05.12.2012г. по делу №А40-126636/11-58-800 по делу, имеющему схожие обстоятельства (прилагается к настоящему исковому заявлению).

Задолженность Ответчика перед Банком на 01.03.2021г. составляет 240 292,91 руб.

Расчет задолженности Ответчика (расчет взыскиваемых сумм) прилагается.

Поскольку задолженность заемщиком (Ответчиком) в добровольном порядке не погашена, Истец вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности с Ответчика.

На основании изложенного, просят суд взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» сумму неосновательного обогащения в размере 240 292,91 руб.

Будучи заблаговременно извещенным о времени и месте рассмотрения дела, представитель истца в суд не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие их представителя и направлении им копии решения суда.

В силу ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, не просил суд рассмотреть дело без его участия либо об отложении судебного разбирательства, хотя заблаговременно и надлежаще был извещен о времени и месте проведения судебного заседания. Суд признал неявку в суд ответчика ФИО1 неуважительной.

Суд, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив доводы искового заявления и представленные в распоряжение суда письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Экспресс» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №-псо от 09.01.2012г.

При проверке по базе данных Ногайского районного суда РД в ходе судебного разбирательства установлено, что истец и ранее обращался в суд с иском по тому же основанию, о том же предмете и к тому же лицу. И ДД.ММ.ГГГГ Ногайским районным судом РД в порядке заочного производства было рассмотрено гражданское дело № по иску ОАО АКБ «Экспресс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №-псо от ДД.ММ.ГГГГ и процентов за пользование денежными средствами.

Судом оглашены материалы гражданского дела №, из которых следует, что ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» обратился в Ногайский районный суд РД с иском к ФИО2 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору №-псо от ДД.ММ.ГГГГ в размере 320 053 рублей 99 копеек, из них основной долг 240 292 рублей 91 копеек, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 238 рублей 08 копеек.

И заочным решением Ногайского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №-псо от ДД.ММ.ГГГГ в размере 320 053 рублей 99 копеек, из них основной долг 240 292 рублей 91 копеек, проценты за пользование денежными средствами в размере 80 238 рублей 08 копеек были удовлетворены в полном объеме. Указанное заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В исковом заявлении по настоящему гражданскому делу, поданном в суд ДД.ММ.ГГГГ, ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» в лице представителя конкурсного управляющего по доверенности ФИО5 просит взыскать с ФИО1 задолженности по тому же кредитному договору №-псо от ДД.ММ.ГГГГ сумму неосновательного обогащения в размере 240 292 (двести сорок тысяча двести девяносто два) руб. 91 коп.

Таким образом установлено, что рассматриваемое исковое заявление ОАО «ЭКСПРЕСС» в лице представителя конкурсного управляющего по доверенности ФИО5 к тому же ответчику (ФИО1) и о том же предмете (взыскание задолженности по кредитному договору №-псо от ДД.ММ.ГГГГ), что и исковое заявление ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» подданное ДД.ММ.ГГГГ, и рассмотренное Ногайским районным судом ДД.ММ.ГГГГ, идентичны по суммам задолженности основного кредитного долга.

Изучение исковых заявлений ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» от 28.04.2016г. и ДД.ММ.ГГГГ также показало, что ответчик получил один и тот же кредит в сумме 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей на основании одного и того кредитного договора №-псо от 09.01.2012г.

При указанных обстоятельствах суд считает, что исковое заявление ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» принято к производству суда без учета вышеизложенных обстоятельств, о существования которого суду известно не было.

В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению в связи с имеющимся вступившим в законную силу заочным решением Ногайского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по иску ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредиту и процентов за пользование денежными средствами.

При этом суд считает необходимым разъяснить требования ст.221 ГПК РФ, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220 - 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № по иску ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС») в лице представителя конкурсного управляющего по доверенности ФИО4 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 240.292,91 рублей - прекратить в связи с имеющимся вступившим в законную силу и принятым по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решением суда.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке через Ногайский районный суд в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение 15 дней с момента его вынесения.

Текст определения изготовлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий

               судья                                              Р. С. Расурулаев