Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-105/2023 (2-2880/2022;) ~ М-2450/2022 от 10.08.2022

Дело № 2-105/2023

74RS0017-01-2022-003328-70

                    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 февраля 2023 года              г. Златоуст     

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего        Дружининой О.В.,

при секретаре Поляковой А.А.,

с участием истца Кирьяновой Н.В.,

представителя истца Михайлова И.А.,

представителя третьего лица Бабич С.В.,

третьего лица Филатова С.Ю.,

третьего лица Марьиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирьяновой Натальи Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Златоустовского Городского Округа» о признании решений общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

Кирьянова Н.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Златоустовского Городского Округа» (далее ООО «УКЗГО»), в котором просит:

- признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №);

- признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) (том 1 л.д. 3-9, 19-24).

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что является собственником жилого помещения, находящегося в многоквартирном доме (далее МКД) по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ООО «УКЗГО» якобы было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в МКД по адресу: <адрес>. В повестку дня наряду с другими вопросами были включены вопросы о проведении в ДД.ММ.ГГГГ капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, об утверждении перечня, объёма и стоимости работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД, об утверждении сроков проведения капитального ремонта, об утверждении источника финансирования капитального ремонта общего имущества в МКД в ДД.ММ.ГГГГ и т.д. Ни о каких оповещениях о проведении собрания с указанной повесткой истцу и другим собственникам не было известно. О проведении собрания стало известно лишь после того, как работники ООО «УКЗГО» стали поднимать на крышу строительные материалы. После обращения в банк стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ со счёта были сняты денежные средства в размере 311 000 руб. как предоплата по договору от ДД.ММ.ГГГГ № по капитальному ремонту крыши подъездов № в МКД по адресу: <адрес>. В локальном сметном расчёте по капитальному ремонту крыши рассчитана общая стоимость затрат на сумму 1 038 130 руб. В смете указано, что сумма согласована с истцом, как с председателем совета собственников МКД, подписана между истцом и ответчиком и подкреплена поддельной подписью истца. В протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что собрание проведено в форме совместного присутствия. Также в указанном протоколе указано, что инициатором общего собрания собственников помещений является истец, что не соответствует действительности. В этом же протоколе истец числится как председатель общего собрания, на последней странице проставлена её подпись, которая является поддельной. После обращения по указанному вопросу в прокуратуру ООО «УКЗГО» представило новый фиктивный протокол № от ДД.ММ.ГГГГ и бюллетени, где указано, что голосование собственников МКД длилось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Однако собственники помещений участие в голосовании не принимали. Считает, что были осуществлены подделки подписей и от имени собственников жилых помещений в письменных решениях собственников. Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ был составлен с идентичной повесткой дня. Уведомлений о проведении данного собрания с указанной повесткой истец и другие собственники не получали. В протоколе № указано, что в связи с отсутствием кворума в форме очного голосования на общем собрании ООО «УКЗГО» решило провести заочное голосование. В протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ истец также числится как председатель общего собрания, в протоколе также имеется её подпись, которая является поддельной.

Определением Златоустовского городского суда, занесённым в протокол судебного заседания от 12.10.2022 г. (том 1 л.д. 241 – оборот), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ЖСК «Перспектива».

Определением Златоустовского городского суда, занесённым в протокол судебного заседания от 12.12.2022 г., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Главное управление «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» (далее ГУ ГЖИ Челябинской области) (том 2 л.д. 34).

Определением Златоустовского городского суда от 10.02.2023 г., занесённым в протокол судебного заседания, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Марьина Т.В.

Истец Кирьянова Н.В. и представитель истца Михайлов И.А., допущенный к участию в деле определением суда, занесённым в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 215), в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Дополнительно истец Кирьянова Н.В. пояснила, что она вместе с Грищенко и Кузнецовой подписали составленный протокол от 08.06.2022 г., который ей передала Кондратьева.

Представитель ответчика ООО «УКЗГО» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом (том 2 л.д. 119).

Представитель третьего лица ЖСК «Перспектива» Бабич С.В., действующая на основании Устава, в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что оспариваемые протоколы интересы ЖСК не затрагивает.

Третье лицо ИП Филатов С.Ю. в судебном заседании пояснил, что капитальный ремонт он начал вовремя, все свои договорные отношения соблюдал. С ним был заключен договор на ремонт кровли, он получил оплату в размере 311 000 руб. Работы были прекращены в связи с тем, что в доме переизбрали председателя, она сказала, что работы необходимо прекратить. Он расторг договор с управляющей компанией.

Третье лицо Марьина Т.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, суду пояснила, что сами собрания не проводились. Всё это выяснилось в связи с тем, что они увидели рабочих на крыше, которые сказали, что делают ремонт кровли от ООО «УКЗГО». Она сказала об этом Кондратьевой, та сказала, что есть протокол общего собрания, где 79 % собственников проголосовали за ремонт кровли. Соседи удивились, потому что никто в собрании не участвовал.

Представители третьих лиц ПАО «Сбербанк России», ГУ «ГЖИ по Челябинской области» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (том 2 л.д. 117, 118).

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещённых о месте и времени рассмотрения дела с учётом требований ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ.

Заслушав истца и его представителя, третьих лиц, представителя третьего лица, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других – участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Пунктом 7 статьи 181.4 ГК РФ предусмотрено, что оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Порядок проведения общего собрания, порядок принятия решений на общем собрании собственников в многоквартирном доме установлены статьями 45, 46, 47 и 48 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ).

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, Кирьянова Н.В. является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 34).

До ДД.ММ.ГГГГ управляющей компанией МКД, расположенного по адресу: <адрес>, являлось ООО «УКЗГО» (том 1 л.д. 212).

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путём обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Частью 2 статьи 44 ЖК РФ определена компетенция общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 3 ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путём или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);

3) очно-заочного голосования.

Частью 1 статьи 45 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчётным годом, в порядке, установленном настоящей статьёй.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (ч. 2 ст. 45 ЖК РФ).

Порядок проведения общего собрания установлен частями 4 и 5 статьи 45 ЖК РФ, согласно которым лицо, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязано сообщить собственникам помещений в доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть размещено в месте, доступном для всех собственников помещений в данном доме. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания; дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения собрания в форме заочного голосования дата окончания приёма решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Порядок принятия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентируется ст. 46 ЖК РФ.

Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объёма прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание (ч. 1 ст. 46 ЖК РФ).

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном ЖК РФ порядке по вопросам, отнесённым к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ч. 5 ст. 46 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путём совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путём проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приёма.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а также решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи.

Частью 3 статьи 45 ЖК РФ также предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нём приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В материалы дела представлена копия оспариваемого протокола № внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: г. <адрес>, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 36-40, 200-201).

Из указанного протокола следует, что собрание проводилось ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, форма проведения собрания – совместное присутствие. Инициатором общего собрания указана истец – ФИО2 Количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании, 3 825,26 голосов, что составляет 81 % от общего числа голосов собственников помещений в МКД.

В качестве повестки дня в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ указаны следующие вопросы:

1. Об избрании председателя, секретаря и счётной комиссии общего собрания собственников помещений в МКД, поручении им подсчёта голосов и подписание протокола настоящего общего собрания (председателем избрана ФИО2, секретарём ФИО8, членом счётной комиссии ФИО9).

2. О проведении в ДД.ММ.ГГГГ капитального ремонта общего имущества в МКД (принято решение о проведении в ДД.ММ.ГГГГ капитального ремонта крыши подъездов №, 2).

3. Об утверждении перечня, объёма и стоимости работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД (утверждена смета, перечень, объём и стоимость работ по капитальному ремонту крыши подъездов № на сумму 1 038 130 руб.).

4. Об утверждении сроков проведения капитального ремонта (срок проведения капитального ремонта – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

5. Об утверждении источника финансирования капитального ремонта общего имущества в МКД в ДД.ММ.ГГГГ (утверждён источник финансирования проведения работ по капитальному ремонту крыши подъездов № в МКД в ДД.ММ.ГГГГ в счёт средств собственников, накопленных на специальном счёте №, открытом в ПАО «Сбербанк России»).

6. О выборе подрядной организации для выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД в ДД.ММ.ГГГГ (утверждена подрядная организация для выполнения работ по капитальному ремонту крыши подъездов № в МКД – ИП Филатов С.Ю. (ИНН №

7. О предоставлении Управляющей организации права выступать в качестве агента в интересах собственников по вопросам проведения работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД (ООО «УКЗГО» предоставлено право выступать в качестве агента в интересах собственников по вопросам проведения работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД, заключения и исполнения договоров на выполнение работ, оказание услуг, необходимых для проведения капитального ремонта общего имущества в МКД с подрядными организациями, совершения всех необходимых и достаточных действий, связанных с исполнением заключенных договоров).

8. О наделении владельца специального счёта Управляющей организации ООО «УКЗГО» правом на выдачу указаний банку по совершению операций по перечислению денежных средств, находящихся на специальном счёте № в ПАО «Сбербанк России» в адрес лиц, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по капитальному ремонту общего имущества в МКД, и предоставлении необходимых документов (ООО «УКЗГО» наделено такими полномочиями).

9. Об утверждении уполномоченного лица, наделении его правом от имени всех собственников помещений в МКД участвовать в приёмке выполненных работ по капитальному ремонту, в том числе согласовывать соответствующие документы (уполномоченным лицом утверждена Кирьянова Н.В.).

10. Об определении места хранения материалов настоящего общего собрания, в том числе протоколов и решений собственников помещений в МКД (определено место хранения у председателя совета МКД – <адрес>).

В указанном протоколе имеются подписи председателя общего собрания собственников МКД Кирьяновой Н.В., секретаря общего собрания собственников МКД ФИО8, члена счётной комиссии ОСС МКД ФИО9

Кроме того, в материалы дела представлена копия оспариваемого протокола № внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования, от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 41-44, 201 оборот – 203).

Из указанного протокола следует, что собрание проводилось ДД.ММ.ГГГГ во дворе МКД по адресу: <адрес>. Собрание проведено по инициативе Кирьяновой Н.В. При проведении очной части собрания ДД.ММ.ГГГГ присутствовало 3 собственника МКД. В связи с отсутствием кворума на общем очном собрании общее собрание в заочной форме окончено подсчётом голосов решений собственников в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, на основании бланков решений по вопросам, поставленным на голосование. Доля в общем имуществе собственников, принявших участие в голосовании, 3 259,52 кв.м., что составляет 69,3 % от общего числа голосов собственников помещений в МКД.

В качестве повестки дня в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ указаны следующие вопросы:

1. Об избрании председателя общего собрания собственников помещений в МКД, секретаря и членов счётной комиссии (председателем избрана Кирьянова Н.В., секретарём ФИО8, членом счётной комиссии ФИО9).

2. О капитальном ремонте крыши (принято решение о проведении в ДД.ММ.ГГГГ капитального ремонта части общего имущества в МКД – крыши).

3. Об утверждении сметы, перечня, объёма и стоимости работ (утверждена смета, перечень, объём и стоимость работ по капитальному ремонту крыши на сумму 1 400 000 руб.).

4. Об утверждении срока выполнения работ капитального ремонта (срок проведения капитального ремонта – до ДД.ММ.ГГГГ).

5. Об утверждении источника финансирования проведения работ по капитальному ремонту крыши (утверждён источник финансирования проведения работ по капитальному ремонту крыши в МКД в ДД.ММ.ГГГГ в счёт средств собственников, накопленных на специальном счёте №, открытом в ПАО «Сбербанк России»).

6. Об утверждении подрядной организации для выполнения работ по капитальному ремонту крыши (утверждена подрядная организация для выполнения работ по капитальному ремонту крыши в МКД – ИП Филатов С.Ю. (ИНН №)).

7. О предоставлении ООО «УКЗГО» права выступать в качестве агента в интересах собственников по вопросам проведения работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД (ООО «УКЗГО» предоставлено право выступать в качестве агента в интересах собственников по вопросам проведения работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД, заключения и исполнения договоров на выполнение работ, оказание услуг, необходимых для проведения капитального ремонта общего имущества в МКД с подрядными организациями, совершения всех необходимых и достаточных действий, связанных с исполнением заключенных договоров).

8. Об уполномочении владельца специального счёта ООО «УКЗГО» на выдачу указаний банку по совершению операций по перечислению денежных средств, находящихся на специальном счёте (ООО «УКЗГО» наделено такими полномочиями).

9. Об утверждении уполномоченного лица в приёмке выполненных работ по капитальному ремонту (уполномоченным лицом утверждена Кирьянова Н.В.).

10. Об избрании председателя общего собрания собственников помещений в МКД, секретаря и членов счётной комиссии (председателем избрана Кирьянова Н.В., секретарём ФИО8, членом счётной комиссии ФИО9).

11. Об утверждении сметы расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД (утверждена смета расходов).

12. Об утверждении размера платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения (утверждён размер платы).

13. Об избрании совета МКД и сроке полномочий (избран совет МКД – Кирьянова Н.В., ФИО8, ФИО9 на срок 1 год).

14. О наделении членов Совета МКД полномочиями на принятие решений по вопросам о содержании и текущем ремонте имущества в МКД (принято решение о наделении полномочиями).

15. Об утверждении размера расходов управляющей организации, связанных с претензионно-исковой работой (утверждён размер расходов).

16. Об определении места хранения копией материалов настоящего общего собрания, в том числе протоколов и решений собственников помещений в МКД (определено место хранения у председателя совета МКД – г<адрес>

В указанном протоколе имеются подписи председателя общего собрания собственников МКД Кирьяновой Н.В., секретаря общего собрания собственников МКД ФИО8, члена счётной комиссии ОСС МКД ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УКЗГО» и ИП Филатовым С.Ю. был заключен договор № на выполнение работ по капитальному ремонту крыши в МКД по адресу: <адрес>. Общая стоимость работ по договору составляет 1 038 130 руб. Финансирование выполняемых подрядчиком работ осуществляется за счёт использования средств фонда капитального ремонта, сформированного из уплаченных собственниками взносов на капитальный ремонт, со специального счёта №, открытого в ПАО «Сбербанк России» (том 1 л.д. 54-59).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ со специального счёта №, владельцем которого является ООО «УКЗГО», произошло списание денежных средств в общей сумме 311 000 руб. в счёт предоплаты по вышеуказанному договору (том 1 л.д. 50-51).

Из ответа на запрос, поступившего от ГУ «Государственная жилищная инспекция Челябинской области», следует, что решения и протокол от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений МКД, расположенного по адресу: <адрес>, в адрес ГУ не поступали (том 1 л.д. 225).

Из показаний свидетеля Марьиной Т.В., допрошенной в судебном заседании (том 1 л.д. 237 – оборот), следует, что она является жительницей <адрес> рабочих она узнала, что управляющая компания будет проводить ремонт крышу первого и второго подъездов. Однако собрание по этому поводу не проводилось. В ООО «УКЗГО» сказали, что собрание было. После чего она обратилась в прокуратуру, где ей был предоставлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ о проведении собрания. Однако жители дома говорили о том, что собрание не проводилось. Через неделю в прокуратуре ей был предоставлен ещё один протокол, который подтверждал проведение второго собрания. После чего она показывала бюллетени собственникам, но они подтвердили, что не подписывали их.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании (том 1 л.д. 238) показывала, что является собственником <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ собрания не было. Было собрание ДД.ММ.ГГГГ, на котором решался вопрос о выборе совета дома. Вопрос о ремонте крыши не обсуждался. Также не было собрания и ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний свидетеля ФИО11 (том 1 л.д. 239) следует, что он является собственником жилого помещения в <адрес> участвует в собраниях собственников. В ДД.ММ.ГГГГ были собрания только по переходу в другую управляющую компанию и переизбранию старшего дома. Собрания по поводу ремонта крыши в 2022 году не было.

Свидетель ФИО12, проживающая в <адрес>, в судебном заседании показывала, что в ДД.ММ.ГГГГ она уехала из г. Златоуста в <адрес>, вернулась только ДД.ММ.ГГГГ. Ей известно, что её подпись имеется в бюллетене. Однако в этот период времени она отсутствовала, расписаться в документе не могла (том 1 л.д. 239 – оборот).

Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что он проживает в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ в их доме проводились собрания о выборе старшего дома, избрании совета дома и о переходе в другую управляющую компанию. В ДД.ММ.ГГГГ вопрос о капитальном ремонте крыши не поднимался. Бюллетень он не заполнял (том 1 л.д. 240, том 2 л.д. 106 – оборот).

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показывала, что проживает в <адрес> ремонт крыши она ничего не слышала (том 1 л.д. 240 – оборот).

Из показаний свидетеля ФИО15 следует, что она проживает по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ она принимала участие в собрании, на котором выбирали старшего дома, также решался вопрос по начислениям за содержание общего имущества. Собрания по поводу капитального ремонта крыши не было (том 1 л.д. 241).

Свидетель ФИО16 в судебном заседании показывала, что проживает в <адрес> указанной квартиры является ей мама, однако она сама всегда активно участвует в собраниях. Бюллетеней с вопросами, касающимися капитального ремонта дома, не было (том 2 л.д. 105 – оборот).

Аналогичные показания в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ дала свидетель ФИО17, собственник <адрес> указанном доме. В представленном на обозрении бюллетене стоит не её подпись.

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД ОП «<данные изъяты> возбуждено уголовное дело по факту изготовления подложного протокола № общего собрания собственников помещений в МКД № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося официальным документом (том 2 л.д. 131).

Из показаний Кирьяновой Н.В., допрошенной в качестве свидетеля по данному уголовному делу, следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила инженер ООО «УКЗГО» ФИО18 и пояснила, что ей необходимо подойти в УК для получения документов, а именно сметы на капремонт крыши и протокол общего собрания. Она пришла в УК, где Кондратьева предоставила ей указанные документы. Она пришла с ними домой и там вместе с ФИО8 и ФИО9 они прочитали протокол № от ДД.ММ.ГГГГ Со слов Кондратьевой она поняла, что поскольку она всё равно занимается решением проблем дома и поэтому проведение собрания собственниками МКД они считали неважным, что это просто формальность, и что её всё равно бы наделили полномочиями председателя. Также ей была предоставлена смета на проведение капремонта крыши на сумму 1 038 130 руб. Ознакомившись с указанными документами, она, Кузнецова и Грищенко подписали протокол собрания № от ДД.ММ.ГГГГ и смету. После подписания указанных документов она отнесла их Кондратьевой. Протокол от ДД.ММ.ГГГГ она не видела и не подписывала. В протоколе № стоит её подпись, в протоколе № стоит не её подпись (том 2 л.д. 45-48, 75-76).

Будучи допрошенной в качестве свидетеля по уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ, Марьина Т.В. показывала, что в ходе беседы с Кирьяновой Т.В. она узнала, что к последней обратилась Кондратьева, которая попросила её подписать протокол общего собрания собственников МКД без проведения собрания и подписать смету. Указанные документы нужно было подписать быстро, поскольку необходимо было срочно начать капремонт крыши. После подписания документов Кирьянова отнесла их Кондратьевой и спустя несколько дней на крыше стали осуществляться работы по капремонту (том 2 л.д. 49-52).

Из показаний свидетеля ФИО8, допрошенной в рамках уголовного дела, следует, что ДД.ММ.ГГГГ собрания собственников, на котором она была избрана уполномоченным лицом, не было. Она в этот день находилась на работе. В предъявленных ей на обозрение протоколах собрания от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ стоит её подпись. Также в бюллетене голосования к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ стоит её подпись. Однако считает, что бюллетени были подменены. Бюллетень, который она подписывала ранее, имел другую форму, он был формата А4, на жёлтом листе, односторонний. Предъявленный ей на обозрение бюллетень видоизменён. Отсутствует верхняя часть бюллетеня, на оборотной стороне имеется текст, которого ранее не было. В начале ДД.ММ.ГГГГ Кирьянова попросила её и ФИО27 зайти к ней домой. Дома Кирьянова представила им на обозрение протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, в котором попросила их расписаться. Со слов Кирьяновой необходимо было подписать протокол, согласно которому она будет избрана председателем МКД и у них начнётся капремонт крыши. Она и ФИО26 согласились и подписали протокол, а также смету на капремонт крыши на сумму 1 038 130 руб. После подписания сметы и протокола от ДД.ММ.ГГГГ к ним в дом привезли материал для ремонта. О том, что впоследствии была составлена новая смета и появился протокол от ДД.ММ.ГГГГ, она узнала со слов Кирьяновой (том 2 л.д. 53-56).

Будучи допрошенной в качестве свидетеля по уголовному делу, ФИО18 показывала, что работает зам. генерального директора в ООО «УКЗГО». В управлении общества находится <адрес> проводилось собрание по поводу ремонта крыши. По просьбе собственников МКД она составила смету и протокол общего собрания № к ней. Протокол и смету она передала Кирьяновой Н.В., которая должна была провести голосование и решить вопрос о подписании сметы и протокола голосования. Спустя несколько дней Кирьянова принесла ей смету и протокол. Затем был составлен договор о проведении капремонта, необходимые документы были направлены в банк. После перечисления подрядчику денежных средств в сумме 311 000 руб., начался ремонт крыши. Однако несколько собственников МКД остановили ремонтные работы, подрядчиков выгнали с объекта. По поводу протокола № пояснила, что указанный протокол и бюллетени были предъявлены в управляющую компанию. Заинтересованности в подделке документов ни у неё, ни у работников управляющей компании нет (том 2 л.д. 57-60).

В рамках уголовного дела была назначена почерковедческая экспертиза на предмет установления подложности протокола № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 65-74) при исследовании подписей от имени Кирьяновой Н.В., расположенных в представленном на исследование протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, в подписи от имени Кирьяновой Н.В., расположенной на листе № протокола № от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Председатель общего собрания _______ Кирьянова Н.В. (<адрес>)» обнаружено:

- признаки снижения координации движений 1-й группы, выразившиеся в мелкой извилистости дуговых и прямолинейных штрихов;

- темп замедленный, о чём свидетельствуют тупые начала и окончания штрихов, сильный недифференцированный нажим, необоснованные остановки пишущего прибора;

- сдвоенность штрихов;

- следы предварительной подготовки (наличие карандашных штрихов и трасс от постороннего предмета).

Перечисленные признаки свидетельствуют о том, что данная подпись выполнена с использованием предварительной карандашной подготовки. Использование данного технического приёма не позволило выявить комплекс признаков, достаточный для установления исполнителя подписи.

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела с учётом приведенных положений действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что внеочередное общее собрание собственников помещений в МКД по адресу: <адрес>, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, не проводилось, что подтверждается объяснениями истца, третьего лица Марьиной Т.В., показаниями допрошенных в судебных заседаниях свидетелей, отсутствием бюллетеней к протоколу. Данный протокол был составлен представителями управляющей компании и передан Кирьяновой Н.В. для его подписания, что она и сделала.

Также суд приходит к выводу о том, что не проводилось и внеочередное общее собрание собственников помещений в МКД по адресу: <адрес>, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, что также подтверждается объяснениями истца и третьего лица Марьиной Т.В., показаниями допрошенных в судебных заседаниях свидетелей, фактом возбуждения уголовного дела, проведённой почерковедческой экспертизой.

Исследовав доказательства в совокупности, учитывая, что оспариваемые протоколы были составлены по результатам голосованияй, которые не проводились, суд считает, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Кирьяновой Натальи Викторовны.

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленное в виде протокола от ДД.ММ.ГГГГ. №

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> оформленное в виде протокола от ДД.ММ.ГГГГ. №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий                О.В. Дружинина

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2023 года