Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-668/2023 ~ М-457/2023 от 06.03.2023

Дело № 2-668/2023                         4 апреля 2023 года                                 г. Котлас

29RS0008-01-2023-000616-27

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Балакшиной Ю.В.,

при секретаре Наговициной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Верховинского Виктора Николаевича, Верховинской Вероники Григорьевны к администрации городского округа Архангельской области «Котлас» о прекращении обременения,

у с т а н о в и л :

Верховинский В.Н., Верховинская В.Г. обратились в суд с иском к администрации городского округа Архангельской области «Котлас» (далее - администрация ГО АО «Котлас») о прекращении залога на жилое помещение, расположенное по адресу: ...., ..... В обоснование требований указано, что согласно договору купли-продажи, заключенному 27 февраля 2009 года между истцами, их детьми (покупателями) и .... (продавцами), они приобрели указанное жилое помещение. Исходя из условий договора, цена квартиры составляла 1 550 000 рублей, из которых 1 055 000 рублей - денежные средства, полученные по программе социальной поддержки, которые перечислены продавцам 16 марта 2009 года, а 494 500 рублей - денежные средства, полученные по кредитному договору от 25 февраля 2009 года, заключенному с акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) (далее - АО «Сбербанк России»). В связи с чем жилое помещение с момента его продажи находится в ипотеке в силу закона. В 2019 году истцами полностью погашена задолженность по кредитному договору, со стороны кредитной организации обременение снято. Однако, несмотря на то, что полная стоимость за квартиру была перечислена продавцам 16 марта 2009 года, последние не сняли зарегистрированное в их пользу обременение. .... а ..... Таким образом, в настоящее время единственным возможным документом для прекращения залога является соответствующее судебное решение.

Определением суда (в протокольной форме) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена Верховинская Светлана Викторовна.

В судебное заседание истцы Верховинский В.Н., Верховинская В.Г. не явились, извещены своевременно, надлежащим образом. Верховинская В.Г. представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на требованиях настаивает.

Представитель ответчика администрации ГО АО «Котлас» в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указал, что спорное жилое помещение не является объектом муниципальной собственности, информация о сделке между истцами и бывшими собственниками жилого помещения у ответчика отсутствует, выморочным имуществом квартира не признавалась, в связи с чем считает администрацию ГО АО «Котлас» ненадлежащим ответчиком.

Третье лицо Верховинская С.В. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом, посредством телефонограммы просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-2774/2022, суд приходит к следующим выводам.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 ст. 407 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу п. 2 ст. 352 ГК РФ при прекращении залога залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (ст. 339.1).

В силу ст. 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспеченному ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В соответствии с п. 11 ст. 53 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав, в случае, если не выдана закладная, совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от 27 февраля 2009 года Верховинский В.Н., Верховинская В.Г., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей .... приобрели у .... жилое помещение, расположенное по адресу: ...., ...., в размере по 1/4 доле каждый.

В соответствии с п.п. 3, 5 договора цена квартиры составляла 1 550 000 рублей, из которых 1 055 000 рублей - денежные средства, полученные по программе социальной поддержки, а 494 500 рублей - денежные средства, полученные по кредитному договору от 25 февраля 2009 года, заключенному с АО «Сбербанк России».

3 марта 2009 года в ЕГРН произведена государственная регистрация права собственности истцов и их детей, а также ипотеки в силу закона на указанное жилое помещение в пользу .... сроком действия на 30 календарных дней с момента подписания договора.

Из материалов дела следует, что часть денежных средств в счет оплаты квартиры в размере 1 055 000 рублей, полученными истцами по программе социальной поддержки, были перечислены продавцам 16 марта 2009 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу и платежными поручениями (дело № 2-2774/2022, л.д. 44-46).

Остальная часть денежных средств в размере 494 500 рублей - это денежные средства, полученные истцами по кредитному договору от 25 февраля 2009 года, заключенному с АО «Сбербанк России» (дело № 2-2774/2022, л.д. 32-34). В соответствии с п. 5 договора купли-продажи от 27 февраля 2009 года указанная сумма подлежит перечислению банком на счет ..... в равных долях в течении 30 календарных дней с момента подписания настоящего договора. Жилое помещение после государственной регистрации переходит в залог банку.

В 2019 году истцами полностью погашена задолженность по кредитному договору (дело № 2-2774/2022, л.д. 21), со стороны кредитной организации обременение снято.

.... года рождения, умер, а .... года рождения. Согласно актовым записям о смерти местом смерти .... (дело №, л.д. 70-71).

Согласно выписке из ЕГРН от 10 марта 2023 года собственниками спорного жилого помещения являются: Верховинский В.Н., Верховинская В.Г., Верховинская С.В. и несовершеннолетний .... 2007 года рождения.

До настоящего времени обременение указанного объекта недвижимости в пользу .... не снято.

Из материалов дела следует, что наследником имущества умершего ....., принявшим наследство, является его супруга ....

Из сообщений нотариусов г. Котласа следует, что наследственные дела после смерти .... не заводились.

Учитывая, что обязательства по оплате недвижимости по договору купли-продажи от 27 февраля 2009 года являются исполненными истцами в полном объеме, запись об ипотеке подлежит погашению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Поскольку единственно возможным для истцов способом восстановления нарушенного права является признание обременения отсутствующим, обязательства по договору купли-продажи прекратились надлежащим исполнением, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, приходит к выводу о возможности прекращения ипотеки в отношении недвижимого имущества.

Доводы ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, судом отклоняются, поскольку после смерти .... наследники не обращались к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

Учитывая, что удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, понесенные истцом судебные расходы относятся судом на счет последнего исходя из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Верховинского Виктора Николаевича (....), Верховинской Вероники Григорьевны (.... 30) к администрации городского округа Архангельской области «Котлас» (ИНН 2904016008) о прекращении обременения удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона на жилое помещение, расположенное по адресу: ...., ...., с кадастровым номером ...., зарегистрированное в пользу .... года рождения, и .... года рождения.

Решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости соответствующей записи об ипотеке.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий                                                                     Ю.В. Балакшина

Мотивированное решение составлено 11 апреля 2023 года.